ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2010 г. N ВАС-17349/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление
гражданина Боженова Н.Е. (г. Тула) от 22.11.2010 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от
06.04.2010 по делу N А68-7127/09, постановления Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от
13.09.2010 по тому же делу по иску гражданина Тимошина С.Н. (г. Тула) к
гражданам Антонову И.М. (г. Тула) и Гревцову Е.Н. (г.
Тула) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 600
акций закрытого акционерного общества "Комбинат по благоустройству города
Тулы" от 18.12.2001 N 2, заключенному между ответчиками.
Другие лица, участвующие в деле: закрытое
акционерное общество "Комбинат по благоустройству города Тулы" (далее
- общество "Комбинат по благоустройству города Тулы", общество),
граждане Анисимов П.В., Антонова Т.М., Боженова И.Б.,
Боженов Н.Е., Василенко В.С., Горелова Т.П., Ионкин В.Н., Куц А.Н., Новиков Н.Г.
Суд
установил:
иск мотивирован нарушением
преимущественного права истца на приобретение акций общества, предусмотренного
пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах"
(далее - Закон об акционерных обществах).
Решением
Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2010, оставленным без изменения
постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010, в удовлетворении
иска отказано в связи с пропуском срока для предъявления требования о переводе
прав и обязанностей покупателя акций, установленного абзацем 7 пункта 3 статьи
7 Закона об акционерных обществах.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 13.09.2010 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о
пересмотре названных судебных актов в порядке надзора гражданин Боженов Н.Е. просит их отменить, ссылаясь на недоказанность
факта наличия у Гревцова Е.Н. статуса акционера
общества "Комбинат по благоустройству города Тулы" и принадлежности
ему 742 акций общества, который суды сочли установленным, а также на принятие
судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости,
допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Доказательства, представленные лицами,
участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, были
исследованы и оценены судами при рассмотрении спора. Исходя из их совокупности,
с учетом конкретных обстоятельств этого дела, суды первой и апелляционной
инстанций пришли к выводу о наличии у Гревцова Е.Н.
статуса акционера общества "Комбинат по благоустройству города Тулы".
В соответствии с положениями главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка
доказательств и установленных судами фактических обстоятельств
спора не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
То обстоятельство,
что указанные заявителем физические лица не были привлечены к участию в деле,
не может рассматриваться как основание для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку в случае, если указанные лица
полагают, что судебными актами по настоящему делу затронуты их права и законные
интересы, они вправе обжаловать эти судебные акты, а также оспорить их в
порядке надзора (статья 42 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного коллегия судей не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в
порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А68-7127/09
Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 06.04.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного
суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 13.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ