ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. N ВАС-13489/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Воронежа (394042, г. Воронеж, ул. Переверткина, д. 5А) от 07.09.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2010 по делу N А14-12199/2009-314/24 Арбитражного суда Воронежской области

по заявлению Муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Муниципальная транспортная компания "Воронежпассажиртранс" (394038, г. Воронеж, ул. Пирогова, д. 87) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Воронежа о признании частично недействительным ее решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.06.2009 N 96-12.

Суд

 

установил:

 

Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж "Муниципальная транспортная компания "Воронежпассажиртранс" (после переименования - Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Муниципальная транспортная компания "Воронежпассажиртранс") (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Воронежа (далее - инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.06.2009 N 96-12, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления 59 820 720 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности на основании пункта 3 статьи 114, пункта 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 985 рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2009 обществу в удовлетворении его требований отказано.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.04.2010 решение суда первой инстанции отменил, требования общества удовлетворил.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для его передачи на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием доначисления 59 820 720 рублей налога на прибыль за 2008 год явился вывод инспекции о документальной неподтвержденности внереализационных расходов в размере 249 253 000 рублей, учтенных обществом при исчислении данного налога. Предприятие, не оспаривая названное обстоятельство, тем не менее, полагало, что основания для доначисления налога на прибыль отсутствовали в силу следующего.

Предприятие осуществляет деятельность по перевозке пассажиров общественным транспортом (трамваями и троллейбусами). Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2008 с Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 413 652 035 рублей убытков, вызванных неисполнением указанным публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной предприятием от льготных категорий пассажиров за их перевозку в 2004 году в связи с реализацией установленных федеральными законами льгот. Данная сумма, уплаченная Министерством финансов Российской Федерации платежным поручением от 29.12.2008, была учтена предприятием при исчислении налога на прибыль за 2008 год.

Поскольку указанная выплата, превышающая размер документально неподтвержденных внереализационных расходов, носила, по мнению предприятия, компенсационный характер, и необоснованно была им учтена в составе налогооблагаемых доходов, то, соответственно, основания для доначисления налога на прибыль отсутствовали.

Суды не согласились с позицией предприятия о компенсационном характере спорной выплаты и, руководствуясь правовой позицией, выраженной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о необходимости ее учета при исчислении налога на прибыль. Согласно данной позиции средства, получаемые организацией от публично-правового образования в связи с возмещением неполученной платы за услуги, оказанные льготным категориям граждан бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот, подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Вместе с тем, по мнению судов апелляционной и кассационной инстанций, сумма взысканного возмещения, представляя собой часть причитающейся предприятию выручки за услуги по перевозке, оказанные в 2004 году, в силу пункта 3 статьи 271 Кодекса подлежала признанию и учету в составе доходов именно в указанном налоговом периоде, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для учета этой суммы в составе доходов за 2008 год. Несмотря на то, что сумма причитающегося возмещения предприятием при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год не рассчитывалась и в составе доходов не учитывалась, это нарушение могло быть вменено лишь при налоговой проверке за этот налоговый период, а не за 2008 год.

Однако судами апелляционной и кассационной инстанции, по мнению коллегии судей, не учтено следующее.

По общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 271 Кодекса, при методе начисления, если иное не предусмотрено главой 25 "Налог на прибыль организаций", датой получения дохода от реализации товаров (работ, услуг) признается дата перехода права собственности на товар приобретателю (дата передачи заказчику результата выполненных работ, дата оказания услуг).

Вместе с тем, в ряде случаев Кодекс для доходов, хотя и связанных с реализацией товаров (работ, услуг), устанавливает иной момент их признания для целей налогообложения, обусловленный необходимостью учета обстоятельств, влияющих на возможность определения как факта получения, так и размера дохода. Так, в частности, для доходов прошлых лет, выявленных в отчетном (налоговом) периоде, датой получения дохода признается дата получения и (или) обнаружения документов, подтверждающих наличие такого дохода (подпункт 6 пункта 4 статьи 271 Кодекса); для доходов в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) - дата признания должником либо вступления в законную силу решения суда.

По мнению коллегии судей, закрепленный в указанных нормах принцип определения момента признания дохода, основанный на необходимости учета обстоятельств, позволяющих установить размер дохода, подлежит применению и в настоящем деле, поскольку в силу специфики оказанных предприятием услуг по перевозке существовала неопределенность в определении размера дохода от перевозки льготных категорий пассажиров.

Точное количество бесплатных поездок, совершенных пассажирами льготных категорий, и, соответственно, размер платы, причитающейся предприятию за их перевозку, установить невозможно в силу характера оказания этих услуг.

В рассматриваемом случае при отсутствии между предприятием и Российской Федерации соглашения, регулирующего вопросы, связанные с расчетом размера неполученного предприятием дохода, подлежащего возмещению за счет средств федерального бюджета, определение размера данного возмещения произведено предприятием расчетным путем. Реализация основанного на данном расчете требования о возмещении неполученного дохода ввиду его оспаривания Российской Федерацией осуществлялась предприятием в судебном порядке. Соответствующее решение, которым право на возмещение было подтверждено, принято Арбитражным судом города Москвы 11.03.2008, присужденная сумма в размере 413 652 035 рублей выплачена предприятию Министерством финансов Российской Федерации 29.12.2008.

С учетом названных обстоятельств, по мнению коллегии судей, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о необходимости учета спорной суммы дохода при расчете налога на прибыль за 2008 год.

Анализ судебной практики показал отсутствие единообразия при разрешении вопроса о моменте признания транспортными организациями для целей налогообложения дохода в виде причитающегося им из бюджета возмещения платы за перевозку, не полученной от льготных категорий пассажиров.

Учитывая изложенное, коллегия судей усматривает основания, установленные пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А14-12199/2009-314/24 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2010.

2. Предложить Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Муниципальная транспортная компания "Воронежпассажиртранс" представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 10.02.2010.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО