ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. N ВАС-16425/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Д.И. Дедова, Т.Н. Нешатаевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2010 по делу N А53-14855/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2010 по тому же делу. Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Конструкция" (далее - общество "Конструкция", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" (далее - общество "ЭСКОРТ", заявитель) о взыскании 1 749 301 рубля задолженности за выполненные работы по договору подряда от 18.03.2008 N 54 и стоимости давальческого сырья и 5 408 709 рублей 20 копеек пеней за просрочку оплаты работ с 11.11.2008 по 15.07.2009.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2010 иск удовлетворен в части. С общества "ЭСКОРТ" взыскано 3 498 602 рубля, из них: 1 749 301 рубль задолженности, 1 749 301 рубль пеней.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 решение суда первой инстанции изменено. Сумма, подлежащая взысканию с общества "ЭСКОРТ", уменьшена до 2 160 485 рублей, в том числе сумма основного долга - 1 660 485 рублей, сумма неустойки - 500 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.08.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общество "ЭСКОРТ" просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению заявителя, договор подряда от 18.03.2008 N 54 является незаключенным, поскольку подписанный протокол разногласий обществом "Конструкция" в его адрес возвращен не был; протокол согласования разногласий недействителен, так как подписан ненадлежащим лицом; обстоятельства наступления срока выполнения работ, указанных в дополнительных соглашениях N 1, 2, 3, 5 не обладают качеством неизбежности наступления, следовательно, сторонами не согласованы; истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт поставки продукции обществу "ЭСКОРТ" по спорному договору.

Помимо этого, полагает заявитель, судом кассационной инстанции нарушены положения статьи 123, пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а судом апелляционной инстанции не соблюден пункт 2 статьи 268 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.

Согласно данной статье, основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества "ЭСКОРТ", изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что подобных оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и уменьшая подлежащую взысканию с общества "ЭСКОРТ" сумму, руководствовался статьями 182, 183, 309, 330, 333, 421, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и исходил из того, что обществом "ЭСКОРТ" не представлено доказательств, опровергающих факт получения металлоконструкций по актам и товарно-транспортным накладным, продукция передана обществу "ЭСКОРТ" в количестве, указанном в накладных, сведений, подтверждающих возврат излишне произведенной продукции, им предъявлено не было.

На основании анализа имеющихся доказательств в их взаимосвязи и совокупности, в том числе в силу того, что полной оплаты принятой продукции произведено не было, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с заявителя в пользу истца задолженности в размере 1 660 485 рублей.

Довод заявителя о незаключенности договора подряда рассматривался судами, но был правомерно отклонен на том основании, что договор сторонами исполнен, и результат работ принят обществом "ЭСКОРТ".

Позиция о подписании протокола разногласий неуполномоченным лицом также анализировалась судами, но была признана несостоятельной как противоречащая статье 182 Гражданского кодекса и пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57.

Указание заявителя на процессуальные нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции не являются.

Кроме того, ссылка на ненадлежащее извещение сторон судом кассационной инстанции также признается необоснованной, поскольку из постановления суда следует, что заявитель (его представитель) принимал участие в рассмотрении своей кассационной жалобы.

В целом доводы заявителя, содержащиеся в надзорном заявлении, направлены на переоценку доказательств, установление новых обстоятельств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции, определенные главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-14855/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА