ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2010 г. N ВАС-15763/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Е.Е. Борисовой судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева рассмотрела в судебном
заседании заявление федерального бюджетного учреждения "Управление
Северо-Кавказского военного округа" (г. Ростов-на-Дону) о пересмотре в
порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
02.07.2010 по делу N А53-9514/2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2010
по тому же делу
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Органические технологии" (г. Волгоград) к
федеральному бюджетному учреждению "Управление Северо-Кавказского военного
округа" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование
чужими денежными средствами.
Третье лицо: войсковая часть 22220.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью
"Органические технологии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный
суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному учреждению
"Управление Северо-Кавказского военного округа" о взыскании 1 520 247
руб. 89 коп. неосновательного
обогащения и 210 698 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными
средствами.
Решением Арбитражного суда Ростовской
области от 12.08.2009 в иске отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.07.2010 решение суда первой инстанции изменено,
произведена замена ответчика по делу на Федеральное бюджетное учреждение
"Управление Северо-Кавказского военного округа" (далее - управление),
с ответчика в пользу истца взыскано 1 443 810 руб. неосновательного обогащения,
210 698 руб. 18 коп. процентов
за пользование чужими денежными средствами, в остальной части решение оставлено
без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2010 постановление Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных
актов апелляционной и кассационной инстанций управление просит их отменить,
указывая на нарушение данными судами единообразия применения норм материального
права.
Изучив принятые по делу судебные акты и
доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что 05.06.2006 истец
(подрядчик) и войсковая часть заключили договор подряда N 88, согласно которому
истец обязался в соответствии с утвержденной и согласованной с заказчиком
проектно-сметной документацией и графиком, произвести капитальный ремонт
командного пункта винтовочно-артиллерийского полигона
дивизионного Камышинского полигона.
Во исполнение договора общество выполнило
работы на общую сумму 6 640 748 руб. 83 коп., которые
были приняты войсковой частью без замечаний и возражений по объемам и качеству
работ.
Поскольку оплата выполненных работ
произведена в размере 5 120 500 руб. 94 коп., общество
обратилось в суд с иском по настоящему делу.
Суд апелляционной
инстанции, учитывая требования статьи 71 Бюджетного кодекса Российской
Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора),
предусматривающей, что все закупки товаров, работ и услуг бюджетными
учреждениями на сумму свыше 2 тысяч минимальных размеров оплаты труда,
осуществляются исключительно на основе государственных или муниципальных
контрактов, а также пункт 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статьи 9 и 10 Федерального
закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд",
пришел к выводу о том, что договор подряда от 05.06.2006 N 88 является
недействительным (ничтожным).
Вместе с тем, поскольку признание
договора подряда недействительным не является основанием для отказа от оплаты
фактически выполненных и принятых заказчиком работ, суд апелляционной
инстанции, проверив выполнение обществом работ, удовлетворил иск.
Стоимость фактически выполненных истцом
работ определена судебной экспертизой и составляет 6 564 310 рублей. С учетом
произведенной оплатой ответчиком в размере 5 120 500 руб. 94 коп. иск удовлетворен в указанном выше
размере.
Доводы заявителя направлены на переоценку
установленных по делу обстоятельств, и в связи с этим не могут служить
основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А53-9514/2009
Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2010 по тому
же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА