ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2010 г. N ВАС-16384/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" от 02.11.2010 N 543/9031 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2010 по делу N А19-9271/09-23-16, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" (г. Иркутск, далее - общество) к городской Думе города Усть-Илимска (далее - городская Дума) и муниципальному образованию "Город Усть-Илимск" в лице финансового управления администрации города Усть-Илимска (далее - финансовое управление) о взыскании 5 977 842 рублей 38 копеек убытков, возникших с марта по сентябрь 2009 года в результате незаконного непринятия городской Думой надбавок к тарифам на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена администрация г. Усть-Илимска (далее - администрация).

Суд

 

установил:

 

решением от 09.03.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием условий для применения ответственности вследствие причинения вреда, в частности недоказанности размера убытков.

Общество в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2009 по делу N А19-14106/09-67 признано незаконным бездействие городской Думы, выразившееся в непринятии надбавок к тарифам на услуги водоснабжения и водоотведения с 1 марта 2009 года, как несоответствующее Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Общество, полагая, что в результате незаконного бездействия городской Думы в виде непринятия надбавок к тарифам на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, у него возникли убытки в виде расходов на выполнение мероприятий, предусмотренных инвестиционной программой (строительно-монтажные работы), поскольку указанные мероприятия должны были быть профинансированы за счет получения доходов от установленных надбавок на оказываемые услуги водоснабжения и водоотведения в период с 1 марта по 30 сентября 2009 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность органа местного самоуправления за действия (бездействие) этого органа, предусмотренная статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) органа местного самоуправления, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности размера убытков, поскольку расчет неполученных доходов носит предположительный характер, осуществлен истцом исходя из размера надбавок к тарифам, содержащихся в непринятом проекте решения городской Думы.

Довод заявителя о том, что содержащийся в непринятом проекте решения городской Думы размер надбавок к тарифам обуславливает достоверное установление размера ущерба, направлен на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Довод заявителя о неправильном применении судом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в деле N А19-14106/09-67 рассмотрен вопрос о размере надбавок и поэтому не должен был доказываться по настоящему делу, не может быть признан обоснованным.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Несмотря на признание незаконным бездействия городской Думы в отношении регулирования тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, вопрос о размере надбавок к тарифам в указанном выше деле предметом доказывания не являлся.

Иные доводы заявителя отклоняются, так как не могут повлиять на существо принятого решения, поскольку недоказанность размера убытков является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А19-9271/09-23-16 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.03.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ