ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2010 г. N ВАС-16410/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и
Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной
инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9
(Потемкинская ул., д. 2, г. Санкт-Петербург, 191123) от 08.11.2010 о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербург и
Ленинградской области от 30.12.2009
по делу N А56-73208/2009, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.04.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 10.08.2010 по тому же делу по заявлению
открытого акционерного общества "Альфа-Банк" (ул. Каланчевская, г. Москва,
107078) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам N 9 о признании недействительным решения от 05.10.2009 N
13-08/66.
Суд
установил:
открытое акционерное общество
"Альфа-Банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональной
инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9
(далее - инспекция) о признании недействительным решения от 05.10.2009 N
13-08/66.
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2009 требование банка
удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 10.08.2010 оставил названные судебные
акты без изменения.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, ссылаясь на то, что судебные акты нарушают публичные интересы и
препятствуют формированию единообразной практики арбитражных судов в толковании
и применении норм права.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате
изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Оценив конкретные фактические
обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и
взаимной связи, суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции
оснований для привлечения банка к налоговой ответственности на основании статьи
129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Как усматривается
из оспариваемых судебных актов, Инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по
г. Москве в связи с проведением выездной налоговой проверки в отношении
общества с ограниченной ответственностью "Техноснаб"
направила в адрес Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам N 9 поручение от 14.08.2009 N 4091 об
истребовании у банка документов общества с ограниченной ответственностью
"Торговый дом "АЗОТ", касающихся деятельности общества с ограниченной ответственностью "Техноснаб".
Во исполнение данного поручения инспекция
направила банку требование от 19.08.2009 N 13/20137 о предоставлении документов
общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЗОТ",
касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика.
Письмом от 19.08.2009 N 006/3353 банк
сообщил инспекции, что не вправе предоставлять указанные в требовании
документы, поскольку в требовании не указана соответствующая информация о
конкретной сделке или сведения позволяющие идентифицировать эту сделку.
Удовлетворяя
требование банка и признавая решение инспекции недействительным, суд исходил из
того, что оспариваемое требование инспекции не соответствует положениям статьи
93.1 Кодекса, поскольку в названном требовании запрошены данные не в отношении
проверяемого общества, а данные о в отношении его контрагента без указания
сведений, позволяющих идентифицировать какую-либо сделку, совершенную с
участием проверяемого налогоплательщика.
Переоценка фактических
обстоятельств, установленных судами в ходе рассмотрения дела не входит в
полномочия надзорной судебной инстанции.
Нарушений арбитражными судами норм права,
которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных
актов в порядке надзора, коллегия судей не усматривает.
Учитывая изложенное, дело не подлежит
передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А56-73208/2009 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора
решения от 30.12.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 02.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 10.08.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА