ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2010 г. N ВАС-16800/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева
Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"Корпорация "Атомстройкомплекс" (город
Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 27.08.2010 по делу N А40-43349/10-81-368 по иску закрытого
акционерного общества "Корпорация "Атомстройкомплекс"
к закрытому акционерному обществу "Европлан" о признании недействительным договора
поручительства от 31.05.2007 N 76014-ДП/ЕКТ-07, заключенного между сторонами
спора.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
27.08.2010 в удовлетворении иска отказано.
Общество "Корпорация "Атомстройкомплекс" с решением Арбитражного суда города
Москвы не согласно, в заявлении о пересмотре судебного
акта в порядке надзора просит его отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание принятого по делу судебного акта, суд пришел к выводу
о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Переданный на разрешение суда иск заявлен
в порядке статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован
тем, что полномочия единоличного исполнительного органа истца на совершение
оспариваемой сделки были ограничены уставом по сравнению с тем, как они
определены в законе, и при ее совершении указанный орган вышел за пределы этих
ограничений.
В пункте 3
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского
кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий
на совершение сделок" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании
сделки недействительной по основаниям, предусмотренным в статье 174 Кодекса,
судам следует иметь в виду, что такие сделки являются оспоримыми и соответствующий иск может быть предъявлен в течение года со дня,
когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся
основанием для признания сделки недействительной.
Истец - сторона сделки (поручитель,
являющийся юридическим лицом) - о нарушении должен был узнать в момент
заключения оспариваемого договора, то есть 31.05.2007. Иск подан в суд 13.04.2010
- с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со статьей 199
Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о
применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению
судом решения об отказе в иске.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является
исчерпывающим.
В данном случае коллегией судей с учетом
конкретных обстоятельств этого спора таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А40-43349/10-81-368
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.08.2010
отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
судья
Н.П.ИВАННИКОВА
судья
Ю.А.КИРЕЕВ