ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 г. N ВАС-16766/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Автоколонна N 1484" от 16.11.2010 N 61 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2009 по делу N А32-45864/2009-52/726, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2010 по тому же делу,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Автоколонна N 1484" (далее - предприятие; г. Горячий Ключ) к открытому акционерному обществу "Горячеключевская мебельная фабрика" (далее - фабрика; г. Горячий Ключ) о взыскании штрафа за уклонение от исполнения обязательств по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 17.12.2007.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 29.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.08.2010 названные судебные акты оставил в силе.

Предприятие считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, поскольку приняты с нарушением в применении и толковании арбитражными судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.

Как установлено судами, между предприятием (перевозчиком) и фабрикой (клиентом) заключен договор от 17.12.2007, по условиям которого перевозчик обязался осуществить перевозку груза по поручению клиента объемами перевозок в сумме 850 000 рублей в месяц.

Ссылаясь на неисполнение фабрикой обязательств по обеспечению предприятия заказами на перевозку грузов в предусмотренных договором объемах, вследствие чего он несет убытки из-за простоя автотранспорта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, а также руководствуясь положениями статьи 36 Устава автомобильного транспорта РСФСР, действовавшего на момент подписания спорного договора, суды пришли к выводу о том, что его нельзя признать заключенным, поскольку не содержит установленных законом для договора перевозки существенных условий.

Доводы заявителя надзорной жалобы исследованы с должной полнотой. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств спора силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-45864/2009-52/726 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА