ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2010 г. N ВАС-16443/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.М. Марамышкиной, судей Н.А. Ксенофонтова,
Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение
"Катализ" от 02.11.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора
постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
13.09.2010 по делу N А22-921/08/4/120
Арбитражного суда Республики Калмыкия
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Научно-производственное объединение "Катализ"
(г. Москва; далее - общество) к муниципальному учреждению "Дирекция
единого заказчика" (г. Элиста; далее - учреждение) о взыскании 2 944 481
рубля задолженности за выполненные работы, а также 158 265 рублей процентов за
пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены мэрия города Элиста (г. Элиста; далее - мэрия) и муниципальное
унитарное предприятие "Горводоканал" (г.
Элиста; далее - предприятие).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики
Калмыкия от 22.01.2009 иск удовлетворен.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.04.2010, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2010, решение
суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) ссылается на
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным
доказательствам. По мнению заявителя, государственная экспертиза проектной
документации не касается порядка сдачи-приемки работы, а также их оплаты. Кроме
того, заявитель считает, что для доработки проекта нужны новые данные, которые
ответчик не представил.
Ознакомившись с материалами надзорного
производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Между мэрией (заказчик), учреждением
(представитель заказчика) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный
контракт для выполнения работ для муниципальных нужд от 18.04.2006, согласно условиям которого общество приняло на себя обязательство по
разработке проектно-сметной документации строительства сооружения для очистки
воды для питьевых целей. Стоимость работ по контракту составляет 6 944 481
рубль. Контрактом предусмотрено, что оплата производится в течение 10 дней со
дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.
Согласно акту от 07.05.2007 N 1 обществом
выполнены работы частично, на сумму 4 000 000 рублей.
Названая сумма ответчиком оплачена.
Как установили суды, раздел проекта
"Инженерно-технические материалы гражданской обороны. Мероприятия по
предупреждению чрезвычайных ситуаций" заказчиком не принят и возвращен на
доработку, так как согласно заключению госэкспертизы
рабочий проект в этой части не может быть рекомендован к утверждению,
необходима его доработка.
Оценив представленные сторонами
доказательства, суды пришли к выводу, что
предусмотренные муниципальным контрактом работы выполнены ответчиком с
недостатками, проект возвращен на доработку, в связи с чем акт приемки работ
заказчиком правомерно не подписан и обязанность по оплате работ у заказчика не
наступила.
Доводы заявителя не опровергают выводов
судебных инстанций о том, что работы выполнены с недостатками. Поскольку проект
возвращен на доработку, обязанность заказчика по оплате работ не наступила и
вывод судов об отказе в иске является правильным.
Нарушения единообразия в применении и
толковании норм права судами допущено не было.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А22-921/08/4-120 Арбитражного
суда Республики Калмыкия для пересмотра в порядке надзора постановления
Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2010
отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА