ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2010 г. N ВАС-17673/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление общества
с ограниченной ответственностью "Байкал сан" (Иркутская область, п.
Байкал) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской
области от 15.04.2010 по делу N А19-29657/09-19, постановления Четвертого
арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 и определения Четвертого
арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации иску общества с ограниченной ответственностью"
"Предприятие "Центр Строй Групп" (г. Москва, далее -
предприятие) к ООО "Байкал сан" (далее - общество) о взыскании
задолженности по договору подряда от 27.08.2007 (дело N А19-18599/2009) и по
иску общества к предприятию об исполнении обязательств по сдаче в эксплуатацию
комиссии ВСЖД построенного в соответствии с договором подряда от
27.08.2007 железнодорожного пути по станции Слюдянка-2 (дело N А19-29547/2009).
Другие лица, участвующие в деле: третьи
лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Федеральное агентство железнодорожного транспорта (г. Москва), ОАО
"РЖД" (г. Москва).
Суд
установил:
в соответствии с частью 3 статьи 294
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к
заявлению или представлению, подписанным представителем, должны быть приложены
доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
Кроме того, при
разрешении вопроса о принятии к производству заявления о пересмотре судебных
актов в порядке надзора учитывается положение пункта 7 Информационного письма
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99,
которое устанавливает, что надлежащим образом заверенной копией доверенности
является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована
нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.
В нарушение указанных выше требований к
оформлению полномочий представителя заявителем представлена доверенность от
08.11.2010 б/н на представителя ООО "Байкал сан" Климову А.В. в форме исполненной с использованием копировально-множительной
техники копии.
Государственная пошлина, уплаченная от
имени ООО "Байкал сан" плательщиком Климовой
А.В. по квитанции от 01.12.2010 в размере 2 000 рублей (двух тысяч рублей),
подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 294 и 296 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества с ограниченной
ответственностью "Байкал сан" (Иркутская область, п. Байкал) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от
15.04.2010 по делу N А19-29657/09-19, постановления Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 01.09.2010 и определения Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 13.10.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Возвратить ООО "Байкал сан" в
лице плательщика Климовой А.В. из федерального бюджета государственную пошлину
в размере 2 000 рублей (двух тысяч рублей), уплаченную по квитанции от
01.12.2010.
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ