ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 г. N ВАС-16202/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Муриной О.Л., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Белгородской области (ул. Гагарина, 24А, г. Валуйки, Белгородская область, 309996) от 26.10.2010 N 03-14/16207 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.01.2010 по делу N А08-8944/2009-9-20, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Белогорье" (ул. Горького, 34, п.г.т. Ровеньки, Белгородская область, 309996) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Белгородской области о признании частично недействительным решения от 23.06.2009 N 14.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Белогорье" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Белгородской области (далее - инспекция) от 23.06.2009 N 14 в части доначисления единого социального налога в сумме 542 772 рублей и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также пеней в сумме 94 684 рублей.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2008, требования общества удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.07.2010 оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований при изучении доводов заявителя и судебных актов, принятых по делу, не выявлено.

Из судебных актов следует, что при проведении выездной налоговой проверки деятельности общества за период с 2005 - 2007 годы инспекцией установлен факт неуплаты единого социального налога вследствие не включения в нее сумм поощрений, выплачиваемых работникам в натуральном выражении, что отражено в акте от 19.05.2009 N 10.

Как установлено судами, спорные выплаты работникам общества произведены на основании распоряжения генерального директора общества "Об организации оплаты труда и материального стимулирования на уборке зерновых культур урожая 2006 года" от 30.06.2006 N 27 в целях материальной заинтересованности работников, занятых на уборке зерновых культур, определено выдать зерно бесплатно с указанием размеров, за счет прибыли, оставшейся после налогообложения.

Пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем налоговом периоде.

То обстоятельство, что стоимость выданного работникам зерна не была учтена в состав расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, налоговым органом не оспаривается.

Поскольку спорные выплаты в натуральном выражении не предусмотрены ни действующим законодательством, ни коллективным (трудовым) договором, не носили регулярного характера, то они не включаются в состав расходов на оплату труда при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, и, следовательно, не признаются объектом налогообложения.

Удовлетворяя заявленные требование суды, руководствовались статьями 235, 236, 252, 255, 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А08-8944/2009-9-20 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА