ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 г. N ВАС-16193/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фемида-2002", г. Москва о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2010 по делу N А40-120147/09-23-799 Арбитражного суда города Москвы по уточненному иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы (далее - Префектура) к обществу с ограниченной ответственностью "Фемида-2002", г. Москва (далее - общество "Фемида-2002"), обществу с ограниченной ответственностью "Викта", г. Москва (далее - общество "Викта") о признании надстройки и вновь созданных помещений подвала общей площадью 1454,3 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Гоголевский бульвар, д. 14, стр. 3, самовольными постройками; обязании обществ "Фемида-2000" и "Викта" снести самовольно возведенную надстройку и вновь созданные помещения подвала общей площадью 1454,3 кв. м и привести здание в соответствие с технической документацией, составленной ГУП "МосгорБТИ" по состоянию на 13.10.2006. В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу истец просил предоставить право за счет ответчиков снести указанные надстройку и вновь созданные помещения подвала, находящиеся в здании по адресу: г. Москва, Гоголевский бульвар, д. 14, стр. 3, и привести здание в соответствие с технической документацией, составленной ГУП "МосгорБТИ" по состоянию на 13.10.2006.

Третьи лица, участвующие в деле: Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, Управа района Хамовники города Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Эридан", общество с ограниченной ответственностью "Зевс-Компани".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы 12.01.2010 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2010, решение суда от 12.01.2010 отменено, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель - общество "Фемида-2002" просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права. Заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, законодательству. Заявитель приводит доводы, в том числе указывает на то, что им предпринимались меры для выполнения строительных работ с соблюдением установленных требований, разрешения были получены лицом, являвшимся ранее собственником спорного объекта, и считает, что на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может быть признано право собственности на спорные помещения.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлены следующие обстоятельства. Исковые требования заявлены Префектурой со ссылкой на статьи 222, 263, 264 ГК РФ, статьи 49, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3, 25 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и мотивированы тем, что спорные постройки возведены ответчиками при отсутствии предусмотренных законом разрешений и на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Ответчику - обществу "Фемида-2002" на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 439,9 кв. м (первый этаж, помещение III, комната 2, этаж 2, помещение V, комнаты 1, 2) и нежилые помещения площадью 281,4 кв. м (подвал, помещение I, комната 1, помещение II, комната 1) в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Гоголевский бульвар, д. 14, стр. 3, которые были приобретены названным обществом в 2006 году по договорам купли-продажи, заключенным с продавцами - ООО "Зевс-Компани" и ООО "Эридан". Обществу "Викта" в указанном здании на праве собственности также принадлежат определенные нежилые помещения, приобретенные им по договору купли-продажи, заключенному с ООО "Эридан".

Право аренды на соответствующую часть земельного участка, на котором находится здание, по договору аренды земельного участка, заключенному на срок до 05.05.2030 года с предыдущими собственниками нежилых помещений, перешло на основании пункта 2 статьи 271 ГК РФ к обществам "Фемида-2002", "Викта" (покупателям нежилых помещений).

Согласно документам Бюро технической инвентаризации (далее - БТИ) на момент заключения договоров купли-продажи общая площадь здания составляла 1.794,3 кв. м, а согласно выписке из технического паспорта на здание по указанному выше адресу по состоянию на 09.09.2009 года и экспликации помещений - общая площадь здания уже составила 2 616,9 кв. м, при этом площадь помещений подвала по сравнению с замерами БТИ по состоянию на 13.10.2006 была увеличена на 253 кв. м, а общая высота здания была увеличена на 3,28 м.

Судами также установлено, что лицам, ранее являвшимся собственниками нежилых помещений в строении, расположенном по названному адресу, компетентными органами выдавались разрешения на его капитальный ремонт, между тем фактически был произведен ремонт здания с изменением его параметров при отсутствии на то соответствующих разрешений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорные созданные в здании помещения является самовольными постройками, право собственности на которые не возникает у лиц, создавших такие постройки.

Доводам заявителя по вопросу наличия разрешений на проведение капитального ремонта у прежних собственников помещений, которыми эти работы были начаты, была дана правовая оценка судами апелляционной и кассационной инстанций, исходя из установленных по делу обстоятельств и норм законодательства.

Выводы суда апелляционной инстанции по вопросу о лицах, которые обязаны осуществить снос самовольных построек, основаны на положениях пункта 2 статьи 222 ГК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Анализ доводов заявителя, приведенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-120147/09-23-799 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА