ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2010 г. N 7781/10
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К.,
Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Витрянского
В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П.,
Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Разумова И.В., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел
представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации и
заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от
30.11.2009 по делу N А41-26106/09, постановления Десятого арбитражного
апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 20.05.2010 по тому же делу.
В заседании приняли участие
представители:
от заявителя - Генеральной прокуратуры
Российской Федерации - Веретина Е.П., Михлина Н.В.;
от заявителя - Федерального агентства по
управлению государственным имуществом - Бахолдин
С.С., Сакаева Е.А., Фрадкин К.Б.;
от Территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской
области - Игнатенко С.Л., Ломсадзе Н.Д.;
от общества с ограниченной
ответственностью "Санаторий "Лесное озеро" - Басистов А.Е., Куцуева С.В., Федосеев В.Н.;
от общества с ограниченной
ответственностью "Юридическая фирма "ГАРАНТ и Ко"
- Проводин Д.Н., Федосеев В.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Разумова И.В., а также объяснения представителей
участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Федеральное агентство по управлению
государственным имуществом обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью "ВояжТур"
(далее - общество "ВояжТур"; новое
фирменное наименование - общество с ограниченной ответственностью "Санаторий
"Лесное озеро"), обществу с ограниченной ответственностью
"ГАРАНТ-Консалтинг" (далее - общество "ГАРАНТ-Консалтинг";
новое фирменное наименование - общество с ограниченной ответственностью
"Юридическая фирма "ГАРАНТ и Ко"),
Территориальному управлению Федерального агентства по управлению
государственным имуществом по Московской области (далее - Управление Росимущества по Московской области; в настоящее время -
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным
имуществом в Московской области) о признании недействительными:
государственного контракта на оказание
специализированной организацией услуг по проведению аукциона от 27.03.2008,
заключенного между Управлением Росимущества по
Московской области и обществом "ГАРАНТ-Консалтинг";
проведенного 30.05.2008 обществом
"ГАРАНТ-Консалтинг" аукциона на право заключения договора аренды 22
находящихся в федеральной собственности объектов недвижимости (зданий и
сооружений), расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский
район, поселок санатория "Лесное озеро";
протокола заседания аукционной комиссии
от 30.05.2008 N 2 об определении победителя торгов;
договора аренды недвижимости от
14.10.2008, заключенного по итогам торгов между Управлением Росимущества
по Московской области и обществом "ВояжТур";
обременения в виде аренды,
зарегистрированного на основании недействительного договора аренды, а также об
аннулировании соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области
(в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Московской области).
В дело в соответствии со статьей 52
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступил прокурор.
Решением Арбитражного суда Московской
области от 30.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции счел, что
доказательствами, представленными в материалы настоящего дела, в том числе
имеющими преюдициальное значение судебными решениями по другим делам,
подтверждены факты организации и проведения аукциона в соответствии с
требованиями действующего законодательства.
Постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 19.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Суд апелляционной инстанции согласился с
выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на отсутствие со стороны
истца должной аргументации того, каким образом проведением аукциона и
заключением по его итогам договора аренды недвижимого имущества нарушены права
и законные интересы Российской Федерации при сохранении за ней права
собственности на сданную в аренду недвижимость.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 20.05.2010 оставил названные судебные акты без изменения.
В представлении и
заявлении, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре
в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов
апелляционной и кассационной инстанций заместитель Генерального прокурора Российской
Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом
просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение
арбитражными судами норм права.
В отзывах на представление и заявление
общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Лесное
озеро" и общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма
"ГАРАНТ и Ко" просят оставить оспариваемые
судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в представлении, заявлении и отзывах на них, а также выступлениях
присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум
считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим
основаниям.
Как установлено судами и подтверждается
материалами дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда
Московской области от 20.11.2007 по другому делу (N А41-К1-15324/07) признано
право собственности Российской Федерации на 22 объекта недвижимости санатория
"Лесное озеро" общей площадью 17 846,3 кв. метра. Суд при
рассмотрении этого дела констатировал, что данные объекты (здания и сооружения)
являлись и являются федеральной государственной собственностью, право
собственности Российской Федерации на них в установленном порядке не прекращалось.
От имени Управления Росимущества
по Московской области 27.03.2008 утверждена документация об аукционе на право
заключения договора аренды названного недвижимого имущества санатория
"Лесное озеро" и с обществом "ГАРАНТ-Консалтинг" заключен
государственный контракт, возлагающий на него функции организатора торгов.
В представленных в материалы дела копиях
протоколов заседаний комиссии по проведению аукциона от 30.05.2008 N 1 и N 2
указано, что аукцион на право заключения договора о передаче недвижимого имущества
санатория "Лесное озеро" в аренду сроком на 49 лет был проведен
30.05.2008 обществом "ГАРАНТ-Консалтинг".
Согласно копии протокола заседания
комиссии по проведению аукциона от 30.05.2008 N 2 победителем торгов признано
общество "ВояжТур".
Затем от имени Управления Росимущества по Московской области (арендодателя) и
общества "ВояжТур" (арендатора) подписан
договор аренды федерального недвижимого имущества от 14.10.2008, который был
зарегистрирован 11.01.2009.
Оспаривая упомянутый аукцион, а также
заключенный по его результатам договор, Росимущество ссылалось в том числе и на нарушение правил проведения
торгов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 448
Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом,
извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за
тридцать дней до их проведения.
Хотя Гражданский кодекс Российской
Федерации и не содержит специальных требований к порядку и способу
опубликования и распространения информации о предстоящих торгах, соблюдение
принципа публичности открытых по составу участников торгов на право заключения
договора аренды государственного имущества предполагает сообщение о них
посредством публикации надлежащего извещения в периодических изданиях. При этом
обнародование информации о таких торгах должно обеспечивать доступность
соответствующих сведений потенциальным арендаторам, что подразумевает широкое
распространение всего тиража издания, содержащего извещение, обычным способом.
Несоблюдение
указанных правил, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, нарушает права
и законные интересы Российской Федерации (собственника передаваемого в аренду
имущества), заинтересованной в привлечении к аукциону как можно большего
количества потенциальных арендаторов, что, в свою очередь, направлено на
передачу государственного имущества в аренду по наиболее высокой цене,
выявленной в ходе реального сопоставления свободных конкурирующих заявок.
Прокурор и Росимущество
неоднократно заявляли в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций о
том, что в данном случае была нарушена процедура извещения о торгах, вследствие
чего информация об аукционе оказалась скрытой от участников гражданского
оборота, потенциально заинтересованных в приобретении права аренды.
Однако суды согласились с возражениями
победителя торгов и их организатора, ссылавшихся на опубликование извещения об
аукционе на девятой странице газеты "Время новостей" от 29.04.2008 N
74 (1956).
Между тем согласно письму Российской
книжной палаты от 29.04.2009 N 590/9 в федеральном обязательном экземпляре
газеты "Время новостей" от 29.04.2008 N 74 (1956) информационное
сообщение о торгах отсутствует.
Это обстоятельство подтверждено и
представленной Российской книжной палатой копией упомянутой газеты.
Суды при
рассмотрении спора не учли, что в соответствии со статьей 4, пунктом 2 статьи 7
Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре
документов" в целях комплектования полного национального
библиотечно-информационного фонда документов Российской Федерации, обеспечения
доступа к информации о полученных документах именно в Российскую книжную палату
представляются в день выхода в свет первой партии тиража обязательные
экземпляры периодических печатных изданий.
Федеральные обязательные экземпляры
периодических печатных изданий являются, по сути, контрольными.
Поскольку в данном
случае контрольный экземпляр газеты "Время новостей" не содержал
сообщения о торгах, а представленная ответчиками копия этой газеты с извещением
об аукционе не подтверждает факт широкого распространения обычным способом
(путем направления в розничную продажу, доставки подписчикам и т.п.)
экземпляров с иным содержанием, извещение об аукционе нельзя признать
надлежащим.
Следовательно, аукцион в силу пункта 1
статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.
Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского
кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными
влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
При этом ссылки судов на решения по
другим делам как на основания для отказа в иске также являются ошибочными.
Так, по делу N А41-13427/08 Арбитражного
суда Московской области рассматривался иск общества с ограниченной
ответственностью "Максима" (далее - общество "Максима") о
признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды
недвижимого имущества санатория "Лесное озеро". Отказывая в
удовлетворении иска по данному делу, суды исходили лишь из того, что общество
"Максима" обращалось к организатору аукциона с заявкой на участие в
торгах, предоставив неполный комплект документов, в связи
с чем к участию в аукционе правомерно не было допущено. Обстоятельства,
связанные с опубликованием извещения о торгах, не являлись предметом
исследования и оценки судов в рамках дела N А41-13427/08, какие-либо
преюдициальные факты по данному вопросу судами в этом деле не устанавливались.
В рамках же дела N А41-10813/08
Арбитражного суда Московской области суды, установив, что победителем аукциона
является общество "ВояжТур", а Управление Росимущества по Московской области уклоняется от заключения
с ним договора, признали иск о понуждении к заключению договора аренды
подлежащим удовлетворению. При этом в судебных актах по делу N А41-10813/08
констатировано, что торги в установленном порядке не признаны
недействительными.
В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского
кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны судом недействительными
по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных
законом. Споры о признании таких торгов недействительными
рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными
оспоримых сделок.
Ввиду того что по делу N А41-10813/08
встречный иск о признании аукциона недействительным не
был заявлен, по указанному делу вопрос о соблюдении правил проведения торгов, в
том числе правил доведения информации об аукционе, не исследовался.
Таким образом, сам по себе факт
понуждения Управления Росимущества по Московской
области к заключению с обществом "ВояжТур"
договора аренды не может рассматриваться как препятствие для оспаривания
аукциона в рамках настоящего дела по основаниям, связанным с нарушением правил
его проведения.
Следовательно, обжалуемые судебные акты
нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права,
что в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации является основанием для их отмены.
Исковые требования
о признании недействительными аукциона на право заключения договора аренды 22
находящихся в федеральной собственности объектов недвижимости (зданий и
сооружений), результаты которого оформлены протоколом от 30.05.2008 N 2, а
также договора аренды недвижимости от 14.10.2008, заключенного по итогам торгов
между Управлением Росимущества по Московской области
и обществом "ВояжТур", подлежат
удовлетворению.
В остальной части дело подлежит
направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом
рассмотрении дела суду необходимо учесть, что исковые требования Росимущества о признании недействительным обременения в
виде аренды, а также об аннулировании соответствующей записи в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по существу
направлены на признание зарегистрированного обременения отсутствующим в
качестве одного из последствий недействительности договора аренды.
Отказав по ненадлежащим
основаниям в удовлетворении требований о признании недействительными аукциона и
заключенного по его результатам договора с победителем торгов, суды должным
образом не рассматривали вопрос о применении последствий недействительности
сделки, требования по которой Росимуществом не были
окончательно сформулированы.
Содержащееся в настоящем постановлении
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых
норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными
судами аналогичных дел.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Московской
области от 30.11.2009 по делу N А41-26106/09, постановление Десятого
арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 20.05.2010 по тому же делу отменить.
Признать недействительным аукцион на
право заключения договора аренды 22 находящихся в федеральной собственности
объектов недвижимости (зданий и сооружений), расположенных по адресу:
Московская область, Солнечногорский район, поселок
санатория "Лесное озеро", результаты которого оформлены протоколом от
30.05.2008 N 2.
Признать недействительным договор аренды
недвижимости от 14.10.2008, заключенный между Территориальным управлением
Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области
и обществом с ограниченной ответственностью "ВояжТур".
В остальной части заявленных требований
дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ