ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. N ВАС-10254/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (ул. Каменская, 30, г. Новосибирск, 630099) от 29.10.2010 N 14ю-05/3660 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2010 по делу N А45-808/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2010 по тому же делу о признании ОАО "Новосибирский хладокомбинат" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

решением от 15.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области открытое акционерное общество "Новосибирский хладокомбинат" (далее - ОАО "Новосибхолод", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ердиков Ю.Г.

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - Банк Москвы), являясь конкурсным кредитором должника, обратился в суд в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с жалобой о признании незаконным, нарушающим требования пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, бездействия конкурсного управляющего Ю.Г. Ердикова, выразившегося в непринятии мер по отказу от исполнения договора купли-продажи нежилого здания от 01.12.2008, по оспариванию договора купли-продажи нежилого здания от 01.12.2008.

Определением суда от 21.05.2010, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель с судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и представленные материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между ОАО "Новосибхолод" (продавец) и ООО "Глобэк" (далее - общество, покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания от 01.12.2008, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность здание (административный корпус). Назначение - нежилое, площадь общая - 1 116,4 кв. м, инвентарный номер - 3500507/004, кадастровый номер - 54:35:051190:01, литер А4, этажность - 2, подземная этажность - 1, адрес (местоположение) - город Новосибирск, Кировский район, улица Сибиряков-Гвардейцев, дом 54.

Пунктами 3, 4 договора предусмотрено, что общая стоимость нежилого здания и земельного участка составляет 5 000 000 рублей, которая должна быть оплачена в рассрочку в течение 5 месяцев ежемесячными платежами по 1 000 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что стоимость проданного должником объекта недвижимости и земельного участка под ним покупателем не оплачена. Переход права собственности на указанное административное здание за обществом зарегистрирован 26.12.2008.

Кроме того, между обществом (продавец) и ООО "Галактика" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.06.2009, согласно которому спорное имущество продано продавцом покупателю. Переход права собственности на спорное здание зарегистрирован 09.07.2009 за обществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив конкретные обстоятельства дела, руководствуясь статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 4 статьи 20.3, статьей 60, пунктами 1, 2 статьи 102, пунктами 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве суды обоснованно отказали в удовлетворении жалобы.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами всех инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Банка Москвы, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-808/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора определения от 21.05.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ