ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2010 г. N ВАС-16093/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П.
Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного
общества "Петровский элеватор" от 09.11.2010 б/н о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2010 по
делу N А57-24666/09, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного
суда от 08.06.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2010 по тому же делу
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Биг Профит" (г. Саратов) к открытому акционерному
обществу "Петровский элеватор" (г. Петровск Саратовской области) о
взыскании 1 200 000 рублей задолженности по договору на оказание правовых услуг
от 01.12.2008 и 182 880 рублей неустойки.
Суд
установил:
Решением
Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2010, оставленным без изменения
постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2010,
заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 1 200 000
рублей основного долга и 30 000 рублей неустойки.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора заявитель (ОАО "Петровский
элеватор") ссылается на несоответствие выводов судов фактическим
обстоятельствам спора и представленным доказательствам. По мнению заявителя,
истец не доказал факта оказания услуг, вследствие чего судами неправомерно
взыскана оплата.
Ознакомившись с материалами надзорного
производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Как установлено судами, между ОАО
"Петровский элеватор" (клиентом) и ООО "Биг Профит"
(исполнителем) заключен договор от 01.12.2008, согласно условиям
которого исполнитель обязуется по поручению клиента от его имени и за его счет
в период с 01.12.2008 по 01.11.2009 осуществлять правовое обслуживание
хозяйственной деятельности клиента, в том числе осуществлять представительство
его интересов в государственных органах и органах местного самоуправления, арбитражных
судах и судах общей юрисдикции, консультировать
клиента по правовым вопросам, связанным с текущей деятельностью, поддерживать
документооборот клиента в состоянии, соответствующем действующему
законодательству (внутренние документы, хозяйственные договоры, документация по
делопроизводству), а также участвовать в переговорах при заключении договоров,
при разрешении разногласий.
Стоимость услуг составляет 120 000 рублей
в месяц.
Письмом от 01.10.2009 клиент расторг
названный договор, не оспаривая оказание услуг в сентябре месяце и не ссылаясь
на их ненадлежащее качество.
Оценив представленные в материалы дела
доказательства, в том числе акты выполненных работ, суды пришли к выводу, что
услуги были оказаны, претензий в отношении качества услуг от клиента не
поступало, задолженность по оплате услуг составляет 1 200 000 рублей.
При указанных обстоятельствах иск о
взыскании основной задолженности был удовлетворен.
Так как ответчик допустил просрочку
исполнения денежного обязательства, а ответственность в виде неустойки
предусмотрена в договоре, суды признали требование о взыскании неустойки
обоснованным, снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Доводы заявителя по существу сводятся не
к неправильному применению судами норм материального права, а к переоценке
доказательств и фактических взаимоотношений сторон, которые судами были оценены
и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу его компетенции в
соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Нарушения единообразия в применении и
толковании норм права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-24666/09 Арбитражного суда
Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.03.2010,
постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2010
отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА