ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2010 г. N ВАС-15193/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко
А.А. рассмотрела заявление Управления Федеральной налоговой службы по Самарской
области (ул. Циолковского, д. 9, г. Самара, 443110) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2010 по делу N
А55-32718/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 29.07.2010 по тому же делу
по заявлению
открытого акционерного общества "Термостепс-МТЛ"
(далее - общество) (ул. Заводская, д. 5, г. Самара, 443004) к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее -
инспекция) (ул. Князя Григория Засекина, д. 6, г. Самара, 43099) о признании
недействительными ее решения от 23.07.2009 о привлечении к ответственности за
совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной
налоговой проверки, и требования от
07.10.2009 N 51 об уплате сумм доначисленных налогов,
пеней, штрафов.
Другие лица, участвующие в деле:
Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонная
инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по
Самарской области (ул. Фрунзе, д. 124 "А", г. Самара, 443010).
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы
и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
Решением
Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2010, оставленным без изменения
постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2010,
требования общества удовлетворены, оспариваемые ненормативные правовые акты
инспекции признанные недействительными в полном объеме.
В заявлении о пересмотре оспариваемых
судебных актов в порядке надзора управление, ссылаясь на нарушение единообразия
в толковании и применении норм материального права, просит отменить
оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в
удовлетворении требований общества в полном объеме.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы
судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Спор по первому эпизоду касается
правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и
учета при исчислении налога на прибыль расходов, понесенных обществом в связи с
приобретением у обществ с ограниченной ответственностью
"Диалог-Софт", "Регал Трейд",
"Гармония" оцинкованных листов и нержавеющей стали по договорам
поставки.
Суды, исследовав и оценив представленные
по делу доказательства в их совокупности, пришли к выводу о реальности
исполнения и поставки указанной продукции, а также ее использования в
последующем обществом в производственных целях. Судами оценивались доводы
сторон, в том числе основанные на обстоятельствах исполнения соответствующих
сделок, приводившиеся в обоснование или, напротив, в опровержение утверждения
инспекции о непроявлении обществом должной
осмотрительности при выборе хозяйственных обществ "Диалог-Софт",
"Регал Трейд", "Гармония" в
качестве контрагентов. По результатам данной оценки суды пришли к выводу о
недоказанности инспекцией факта получения обществом необоснованной налоговой
выгоды. При этом судами также было принято во внимание, что размер расходов по
сделкам, совершенным с обществами "Диалог-Софт" и "Регал Трейд", являлся незначительным в общем объеме
расходов общества; а общество "Гармония" не относится к числу
налогоплательщиков, уклоняющихся от декларирования своих налоговых обязательств
и уплаты налогов (неисполнение данных обязанностей организациями, являвшимися
поставщиками общества "Гармония", само по себе не может
свидетельствовать об обоснованности доначисления спорных сумм налогов обществу
"Термостепс-МТЛ").
Доводы, приводимые управлением в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора по рассматриваемому
эпизоду, направлены на переоценку доказательств и установление фактических
обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
По эпизоду, касающемуся доначисления
налога на доходы физических лиц, неправильного применения судами норм
материального права коллегией судей не установлено.
По вопросу о необходимости учета при
определении налоговой базы по единому социальному налогу единовременных выплат,
производимых налогоплательщиком работникам при уходе в ежегодный отпуск,
соответствующая правовая позиция была сформулирована Президиумом Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2010 N 4350/10,
т.е. после принятия оспариваемых судебных актов, в связи
с чем основания для их пересмотра в порядке надзора по эпизоду, касающемуся
доначисления единого социального налога и страховых взносов на обязательное
пенсионное страхование, отсутствуют.
При указанных обстоятельствах коллегия
судей не усматривает установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-32718/2009 Арбитражного суда
Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 29.01.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.04.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 29.07.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО