ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2010 г. N ВАС-16554/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Весеневой
Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного
управляющего федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным
предприятием "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации
(город Владивосток) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Приморского края от 30.11.2009 по делу N А51-4795/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
04.08.2010 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего федеральным
государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием "Михайловское"
Министерства обороны Российской Федерации (далее - унитарное предприятие) к
Территориальному управлению Федерального агентства по управлению
государственным имуществом по Приморскому краю (далее - территориальное
управление) о признании незаконными бездействия и действий территориального
управления, а также о признании недействительными
ненормативных правовых актов этого управления.
Другие лица, участвующие в деле:
крестьянское фермерское хозяйство Баженова А.М.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
30.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 27.04.2010, в удовлетворении заявленных требований
отказано.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 04.08.2010 оставил названные судебные
акты без изменения.
Конкурсный управляющий унитарным
предприятием не согласен с состоявшимися по делу решением и постановлениями, в
заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора просит их
отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права, несоответствие
выводов судов обстоятельствам дела.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о
том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами первой и
апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Приморского края от
23.08.2007 по делу N А51-2979/200715-28Б унитарное предприятие признано
несостоятельным (банкротом).
Конкурсный управляющий должником направил
в адрес территориального управления отчеты об оценке имущества унитарного
предприятия от 30.09.2008 N 02/09/2008 (в отношении зданий, сооружений) и от
17.12.2008 N 14/11/2008 (в отношении земельного участка) для подготовки по ним
заключения.
Территориальное управление возвратило эти
отчеты в адрес должника по причине несоответствия представленных документов
требованиям Приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом
от 09.10.2007 N 187 "О временном порядке осуществления Федеральным
агентством по управлению федеральным имуществом полномочий государственного
финансового контрольного органа".
Приложив дополнительные документы,
конкурсный управляющий повторно обратился в территориальное управление.
Территориальное
управлением направило конкурсному управляющему заключения, из которых следует,
что отчет от 30.09.2008 N 02/09/2008 об оценке объектов недвижимости (здания,
сооружения) соответствует требованиям законодательства и может быть
рекомендован для целей совершения сделки, в то время как отчет от 17.12.2008 N
14/11/2008 об оценке земельного участка не может быть рекомендован для целей
совершения сделки, поскольку должник не обладает
надлежащим вещным правом на земельный участок.
Не согласившись с действиями,
бездействием и решениями управления, конкурсный управляющий обратился в
арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в
удовлетворении заявления, суды трех инстанций исходили из того, что: - возврат
территориальным управлением отчетов в адрес должника, а не конкурсного
управляющего не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и
законных интересов заявителя; - ввиду представления конкурсным управляющим
неполного и не заверенного должным образом пакета документов основания для
такого возврата имелись; - указанные
недостатки впоследствии были устранены заявителем и отчеты рассмотрены
территориальным управлением по существу; - поскольку унитарное предприятие
владеет земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования,
выводы территориального управления по отчету от 17.12.2008 N 14/11/2008
являются правильными.
При этом судами было установлено, что в
отношении земельного участка произведена государственная регистрация права
постоянного (бессрочного) пользования, это право не было переоформлено на
какое-либо иное право.
В соответствии с положениями пункта 2
статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 4 статьи
20 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, обладающие земельными
участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, вправе самостоятельно
использовать участок в целях, для которых он предоставлен, но не вправе им
распоряжаться.
При этом суды установили, что оценщиком
оценивались отдельные объекты недвижимости, а не предприятие как единый
имущественный комплекс, на что указывает заявитель.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией
судей не установлено. При этом переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора находится за пределами полномочий суда надзорной
инстанции (глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А51-4795/2009
Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 30.11.2009 по делу N А51-4795/2009, постановления Пятого
арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.08.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
судья
Ю.А.КИРЕЕВ