ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2010 г. N ВАС-15824/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" от 21.10.2010 N 17-3887 о пересмотре
в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 07.09.2010 по делу N А76-918/2010-1-172
Арбитражного суда Челябинской области по иску открытого акционерного общества
"Челябэнергосбыт" (г. Челябинск, далее -
истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ЧТЗ-Энергия" (г.
Челябинск, далее - ответчик) о взыскании 620 778 рублей 36 копеек процентов за
пользование коммерческим кредитом за период с 01.06.2009 по 25.02.2010 (с
учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской
области от 14.04.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 479 336 рублей 89
копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.06.2008 по
25.02.2010, в остальной части в иске отказано.
Постановлением
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010, оставленным без
изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от
07.09.2010, в резолютивную часть решения от 14.04.2010 внесены изменения, в
соответствии с которыми с ответчика в пользу истца взыскано 462 рубля 13 копеек
процентов за пользование коммерческим кредитом, в остальной части иска
отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов
апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (истец)
просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.05.2008 между
истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N
4010, по которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии
и урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по ее передаче с
сетевыми организациями в интересах покупателя, а последний - обязуется оплатить
электрическую энергию и предоставленные услуги.
Согласно пункту 6.4.2 договора
окончательная оплата за величину мощности и фактически потребленной
электрической энергии с учетом произведенных текущих платежей соответствующего
отчетного периода производится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.
В случае нарушения покупателем сроков
оплаты за потребленные электрическую энергию и мощность пунктом 10.4 договора
предусмотрена оплата 15 процентов годовых за использование коммерческого
кредита.
В силу пункта 10.7 договора условие пункта
10.4 не применяется в период с 01.05.2008 до 01.01.2009.
Договор вступает в силу с 01.05.2008 и
действует по 31.12.2008 с возможностью ежегодной пролонгации на один
календарный год на тех же условиях (пункты 9.1, 9.2 договора).
Ссылаясь на ненадлежащее выполнение
ответчиком обязательств по оплате, истец начислил проценты за пользование
коммерческим кредитом и обратился в суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковое требование,
суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 307, 309, 314, 488, 544, 809,
823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и исходил из
наличия оснований для начисления процентов за пользование кредитом, которые
подлежат уплате с момента истечения срока, предусмотренного пунктом 6.4.2
договора от 01.05.2008 N 4010, то есть начиная с 16
числа месяца, следующего за отчетным.
Изменяя решение, суд апелляционной
инстанции учел, что в силу пункта 10.7 договора условие пункта 10.4 о
коммерческом кредите не подлежало применению в период с 01.05.2008 до
01.01.2009. При этом исходя из смысла и буквального
толкования в соответствии со статьей 431 Кодекса условий договора суд пришел к
выводу о том, что проценты за пользование коммерческим кредитом за 2008 год
могут начисляться только в связи с неоплатой задолженности за год - до
15.01.2009, а при пролонгации договора на 2009 год - только в связи с неоплатой
задолженности за год - до 15.01.2010.
Довод заявителя о том, что суды
апелляционной и кассационной инстанций в нарушение статьи 431 Кодекса не
применили буквальное толкование условий пунктов 10.4, 10.7 договора и не учли
ограничение действия условия о неприменении коммерческого кредита периодом с
01.05.2008 по 01.01.2009, не принимается.
Условия договора были предметом
рассмотрения и оценки судов. Изменение данной судами оценки условий договора не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-918/2010-1-172 Арбитражного
суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2010 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА