ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 г. N ВАС-16867/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства здравоохранения, социального развития и спорта Республики Карелия (г. Петрозаводск) от 11.11.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2010 по делу N А26-12972/2009 Арбитражного суда Республики Карелия

по иску Министерства здравоохранения, социального развития и спорта Республики Карелия (г. Петрозаводск) к обществу с ограниченной ответственностью "БСС" (г. Санкт-Петербург) о расторжении государственного контракта от 30.03.2009 N 1027 и взыскании 40 434 рублей 32 копеек неустойки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2010 решение от 21.04.2010 отменено, иск оставлен без рассмотрения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции Министерство здравоохранения, социального развития и спорта Республики Карелия просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебных актов.

Как следует из представленных материалов, между министерством и обществом заключен контракт от 30.03.2009 на поставку лекарственных средств в 2009 году для обеспечения граждан в рамках мер социальной поддержки за счет средств Республики Карелия по лоту N 2, по условиям которого поставщик (общество) обязался поставить, а заказчик (министерство) - оплатить лекарственные средства в количестве, по номенклатуре и цене, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 60) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих соблюдение истцом порядка расторжения договора, не представлено.

Таким образом, министерством не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с обществом по требованию о расторжении контракта.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А26-12972/2009 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА