ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2010 г. N ВАС-16739/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Баранова Михаила Юрьевича (г. Волгоград) от 11.11.2010 о
пересмотре в порядке надзора решения от 27.02.2010 Арбитражного суда
Волгоградской области по делу N А12-24043/2009, постановления Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
27.08.2010 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя
Баранова М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью
"Росгосстрах" (г. Волгоград) о взыскании предусмотренной договором от
30.03.2007 N 10/07 на производство полиграфических и дизайнерских работ
неустойки, и упущенной выгоды.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2010, оставленным без
изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от
18.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27.08.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора индивидуальный предприниматель Баранов М.Ю. просит их отменить,
ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального
права.
Изучив содержание
оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они
не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или
отмены судебных актов.
Как следует из представленных материалов,
между ИП Барановым М.Ю. (исполнителем) и ООО
"Росгосстрах-Юг" (заказчиком) заключен договор на производство
полиграфических и дизайнерских работ от 30.03.2007 N 10-07.
Согласно пункту 1.1. договора заказчик
поручает, а исполнитель принимает на себя изготовление полиграфической
продукции по заявке заказчика.
Заказчик изменил
объемы заказываемой продукции и из планируемой суммы в размере 1 000 000 рублей
разместил заказ и получил продукцию по номенклатуре договора в общей сумме на
18 810 рублей.
Предприниматель Баранов М.Ю., считая, что
своими действиями ООО "Росгосстрах" нарушило
пункт 3.2. договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых
требований, судебные инстанции исходили из следующего.
В силу пункта 3.2. заключенного договора
в случае внесения изменений исполнителем или заказчиком в техническое задание,
сторона, внесшая изменения, обязана согласовать их до момента выхода в тираж. В
случае несогласованного искажения задания, сторона, внесшая изменения,
выплачивает полную стоимость выполненных работ и пеню в размере 5% от стоимости
работ. Все изменения в техническое задание вносятся письменно и должны быть
заверены подписями обеих сторон.
В материалах дела имеются согласованные
между сторонами технические задания от 26.09.2007 N 2, от 30.08.2007 N 1 к
договору от 30.03.2007 N 10-07.
При таких обстоятельствах судебные
инстанции пришли к выводу о том, что изменения ответчиком объемов работ не
может свидетельствовать о внесении изменений в техническое задание, повлекшее
полное искажение задания, в связи с чем, посчитали требования истца
необоснованными.
Оснований для переоценки доказательств и
установленных судами обстоятельств по делу не имеется.
Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не
усматривается.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-24043/2009
Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.02.2010,
постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2010
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА