ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 г. N ВАС-16064/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" б/д N 146-08 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2010 по делу N А26-5199/2009 Арбитражного суда Республики Карелия по иску общества с ограниченной ответственностью "Корунд" (г. Кондопога, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Карельская энергосбытовая компания" (г. Петрозаводск, далее - ответчик) о взыскании 1 363 168 рублей 80 копеек неосновательного обогащения и 339 818 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада", общество с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Столица" (далее - общество).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд руководствовался статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и исходил из отсутствия у истца права требовать возвращения неосновательного обогащения за период, предшествующий установлению ему тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а также из недоказанности истцом объемов переданной потребителям ответчика электроэнергии в ноябре и декабре 2008 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение от 07.12.2009 по безусловным основаниям, рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, и постановлением от 16.04.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, взыскал с ответчика в пользу истца 298 336 рублей 47 копеек задолженности, 80 097 рублей 53 копейки процентов, в остальной части иска отказал.

Частично удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались статьями 333, 388, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами N 861 и исходили из доказанности истцом объема электрической энергии, переданной одному из потребителей ответчика - ООО "Русэнергосбыт".

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что принадлежавшие обществу на праве собственности электрические сети и распределительные устройства, расположенные в г. Кондопоге, на основании договора купли-продажи от 28.04.2008 проданы обществом истцу. По агентскому договору от 28.04.2008 N 280408/1 (в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2008) общество уступило истцу право требования неосновательного обогащения с потребителей за услуги по передаче электроэнергии по сетям общества с момента установления тарифа для общества.

Через указанные сети и устройства с марта 2007 года по декабрь 2008 года осуществлялась передача электрической энергии потребителям ответчика.

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов (далее - комитет) от 02.03.2007 N 9 обществу установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии в размере 120 руб. /тыс. кВтч. Постановлением комитета от 29.10.2008 N 148 для истца установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии в размере 188,17 руб.

Ссылаясь на неосновательное сбережение ответчиком денежных средств вследствие неоплаты услуг сетевых организаций истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Ссылка заявителя на ничтожность агентского договора от 28.04.2008 N 280408/1 ввиду неисполнения истцом в спорном периоде никаких обязательств по этому договору, а равно на невозможность в силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации перехода к истцу принадлежащего обществу права требования к третьим лицам рассматривалась судами апелляционной и кассационной инстанции и отклонена. Установив, что в период с 05.03.2007 по 01.11.2008 право на оказание на возмездной основе услуг по передаче электрической энергии принадлежало обществу, которому постановлением комитета от 02.03.2007 N 9 был установлен соответствующий тариф, суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия агентского договора от 28.04.2008 N 280408/1 (в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2008), пришел к выводу о том, что общество уполномочило истца на взыскание с потребителей платы за услуги по передаче электрической энергии, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента установления для общества тарифа на эти услуги, на основании чего признал, что исковое требование в настоящем деле заявлено надлежащим лицом.

Довод заявителя о несогласовании сторонами объема переданных обществом истцу прав рассматривалась судом апелляционной инстанции и отклонена со ссылкой на определение в названном соглашении периода взыскания платы, неосновательного обогащения и процентов. Делая указанный вывод суд обоснованно указал, на то, что уступка обществом права требования не была оспорена при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя на отсутствие у общества в части спорного периода возможности оказывать услуги по передаче электрической энергии ввиду перехода к истцу права собственности на электрические сети и объекты электросетевого хозяйства не принимаются судом надзорной инстанции, поскольку не опровергают выводов судов нижестоящих инстанций об обязанности ответчика возместить неосновательно сбереженную им стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных ему с использованием спорных сетей и объектов. Как следует из пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), в том числе в результате пользования имуществом этого лица без намерения его приобрести либо услугами потерпевшего, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не сослался в подтверждение своих возражений на положения законов или иных нормативных правовых актов, освобождающих его как приобретателя неосновательного обогащения от обязанности по его возвращению.

В целом приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-5199/2009 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА