ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2010 г. N 9125/10
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Гвоздилиной О.Ю., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Нешатаевой Т.Н., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявления Управления
Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области и индивидуального
предпринимателя Кащишина Андрея Владимировича о
пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 15.12.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2010 по делу N А19-13262/09-65
Арбитражного суда Иркутской области.
В заседании принял участие представитель
заявителя - Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области
(заинтересованного лица) - Плиев Р.Р.
Заслушав и обсудив доклад судьи Гвоздилиной О.Ю., а также объяснения представителя
участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Управление Федеральной службы по
ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области (далее -
управление Россельхознадзора) обратилось в
Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными
решения от 30.04.2009 N 153 и предписания от 30.04.2009 N 116 Управления
Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее -
антимонопольный орган).
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечен индивидуальный предприниматель Кащишин
Андрей Владимирович (далее - предприниматель).
Решением Арбитражного суда Иркутской
области от 30.09.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением
Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 решение суда первой
инстанции отменено, принят новый судебный акт о признании незаконными решения и
предписания антимонопольного органа как не соответствующих Федеральному закону
от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите
конкуренции) и об обязании антимонопольного органа
устранить допущенные нарушения прав и законных интересов управления Россельхознадзора.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.03.2010 постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и
кассационной инстанций в порядке надзора антимонопольный орган и
предприниматель просят их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в
толковании и применении норм права.
В отзыве на заявления управление Россельхознадзора просит оставить оспариваемые судебные
акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлениях, отзыве на них и выступлении присутствующего в
заседании представителя антимонопольного органа, Президиум считает, что
заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Решением
антимонопольного органа управление Россельхознадзора
признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (в
соответствующей редакции), так как его требование о предоставлении
хозяйствующими субъектами при получении фитосанитарного и карантинного
сертификатов на подкарантинную продукцию сведений о
номере транспортного средства, используемого для ее перевозки, создает
необоснованное препятствие осуществлению деятельности хозяйствующими
субъектами. Предписанием антимонопольного органа
управлению Россельхознадзора указано прекратить
нарушение и письменно разъяснить подразделениям недопустимость требования
номеров транспортного средства при получении названных сертификатов.
Данные решение и предписание
антимонопольного органа обжалованы управлением Россельхознадзора
в арбитражный суд.
Отказывая в
удовлетворении заявления, суд первой инстанции установил, что требование о
предоставлении указанных сведений отсутствует в законодательстве Российской
Федерации и в Международной конвенции по карантину и защите растений (текст
одобрен 29-й сессией конференции Продовольственной и сельскохозяйственной
организации ООН в ноябре 1997 года, принят Постановлением Правительства
Российской Федерации от 18.12.2001 N 874; далее -
международная конвенция), а положения Международного стандарта по
фитосанитарным мерам N 12 "Руководство по фитосанитарным
сертификатам" (МСФМ N 12) по данному вопросу носят рекомендательный
характер.
Отменяя решение суда первой инстанции и
удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции счел, что
указание номеров вагонов, в которых следует подкарантинная
продукция (пиломатериалы), является, по сути, единственной информацией,
позволяющей идентифицировать экспортируемый груз, как того требует часть 1
"Описание груза" МСФМ N 12.
Суд кассационной
инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что указание
номера вагона в фитосанитарном сертификате является соответствующей процедурой,
направленной на обеспечение фитосанитарных требований стран-импортеров,
позволяющей идентифицировать груз, и обратил внимание на официальные обращения
национальных организаций по карантину и защите растений ряда стран-импортеров
об обязательном указании в фитосанитарных сертификатах номеров транспортных
средств.
Между тем выводы судов апелляционной и
кассационной инстанций ошибочны в силу следующего.
Согласно параграфам 1 и 2 "а"
статьи 4 международной конвенции каждая договаривающаяся сторона должна создать
официальную национальную организацию по карантину и защите растений, в
ответственность которой входит выдача сертификатов на грузы растений, растительные
продукты и другие подкарантинные материалы в
соответствии с фитосанитарными регламентациями импортирующей договаривающейся
стороны. Такой организацией согласно положениям статьи 5
Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" (далее
- Закон о карантине растений), пункту 1 Положения о Федеральной службе по
ветеринарному и фитосанитарному надзору (утверждено постановлением
Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327) является Федеральная
служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, находящаяся в ведении
Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.
Как следует из статьи 5
международной конвенции каждая договаривающаяся сторона должна принять
меры по проведению фитосанитарной сертификации с целью обеспечения соответствия
экспортируемых растений, растительных продуктов и других подкарантинных
материалов и грузов с ними записи в сертификате. Сертификаты должны
соответствовать образцу, данному в приложении к международной конвенции,
заполняться и выдаваться с учетом соответствующих международных стандартов.
Установленная форма сертификата содержит
графы (части) "количество мест и описание упаковки", а также
"заявленный способ транспортировки".
Руководство по фитосанитарным
сертификатам МСФМ N 12 предписывает заполнять часть сертификата
"количество мест и описание упаковки" в соответствии со следующими
требованиями: "включать достаточно подробную информацию, чтобы дать
возможность национальной организации по карантину и защите растений
импортирующей страны идентифицировать груз и составляющие его части и, в случае
необходимости, проверить их размер. Номера контейнеров и/или вагонов являются
полезным дополнением к описанию упаковки и могут быть включены здесь, если
известны". Часть сертификата "заявленный способ транспортировки"
заполняется с использованием таких терминов, как "морской, воздушный,
автомобильный, железнодорожный, почтовый и пассажирский" с указанием
названия судна и номера рейса корабля или самолета, если они известны.
Из приведенных норм следует, что указание
в сертификате номера контейнера и/или вагона не является обязательным.
Положения статей 3, 5, 7 Конвенции между
Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной
Республики по карантину и защите растений (Москва, 26.06.1995), на которые
ссылается суд апелляционной инстанции, также не содержат обязанности
договаривающихся сторон указывать в сертификате номер транспортного средства.
Полагая, что указание номера вагона в
фитосанитарном сертификате является соответствующей процедурой, направленной на
обеспечение фитосанитарных требований стран-импортеров, позволяющей
идентифицировать груз, и ссылаясь на письма
национальных организаций по карантину и защите растений ряда стран-импортеров,
в которых российской стороне предлагается указывать номер транспортного
средства в сертификате, суды апелляционной и кассационной инстанций не приняли
во внимание положения международной конвенции.
Как следует из
параграфа 2 статьи 7 международной конвенции, любые требования дополнительных
деклараций должны быть технически обоснованы, и, имея целью свести до минимума
вмешательство в международную торговлю, договаривающиеся стороны
незамедлительно после утверждения опубликуют и направят фитосанитарные
требования, ограничения и запрещения любой договаривающейся стороне или
сторонам, которые, по их мнению, могут быть заинтересованы в этом.
Однако доказательств утверждения и
опубликования требования об указании номера вагона Россельхознадзором
не представлено.
В соответствии со статьей 8 Закона о
карантине растений каждая партия подкарантинной
продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой с территории Российской
Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.
В целях реализации упомянутого Закона
приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 N
163 утвержден Порядок организации работ по выдаче Федеральной службой по
ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и
карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию
(подкарантинный материал, подкарантинный
груз).
Данным Порядком
утверждены форма заявки на выдачу фитосанитарного (приложение N 1) и
карантинного (приложение N 2) сертификатов и перечень прилагаемых к названным
заявкам документов (пункт 10), а также закрытый перечень оснований для отказа в
выдаче фитосанитарного (пункт 16) и карантинного (пункт 17) сертификатов. Документ, представляющий сведения о номере вагона, не указан в числе
требуемых документов, соответствующей графы в образцах заявок не имеется. При
этом отсутствие сведений о номере вагона не входит в перечень оснований для
отказа в выдаче фитосанитарного либо карантинного сертификатов.
Таким образом, представление сведений о
номере вагона как обязательное условие выдачи фитосанитарного (карантинного)
сертификата в настоящее время не предусмотрено ни международными конвенциями,
ни национальным законодательством Российской Федерации. Следовательно,
отказ в выдаче фитосанитарного (карантинного) сертификата ввиду непредставления
сведений о номере вагона является необоснованным препятствованием со стороны
уполномоченного органа осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами
путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации
требований к хозяйствующим субъектам, то есть нарушением антимонопольного
законодательства, определенным пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите
конкуренции.
Кроме того, согласно пункту 2.8 Правил
перевозок железнодорожным транспортом подкарантинных
грузов (утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации
от 18.06.2003 N 36) прием к перевозке железнодорожным транспортом подкарантинных грузов, направляемых на экспорт, разрешается
при условии предъявления грузоотправителем фитосанитарного сертификата.
При таких обстоятельствах оспариваемые
судебные акты подлежат отмене в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
Содержащееся в настоящем постановлении
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых
норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении
арбитражными судами аналогичных дел.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 15.12.2009 и постановление Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 11.03.2010 по делу N А19-13262/09-65 Арбитражного
суда Иркутской области отменить.
Решение Арбитражного суда Иркутской
области от 30.09.2009 по названному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ