||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2010 г. N ВАС-16362/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Тренд" (город Москва) Телегина Николая Николаевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2010 по делу N А40-166076/09-12-1039, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2010 по тому же делу по иску Телегина Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "55" о признании недействительным заключенного между обществами с ограниченной ответственностью "Тренд" и "55" договора от 04.02.2008 и о применении последствий его недействительности.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены общества с ограниченной ответственностью "Тренд" и "Рекольт".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 25.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Телегин Н.Н. с названными судебными актами не согласен, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Требование о признании сделки недействительной мотивировано наличием заинтересованности генерального директора общества "Тренд" Тимофеева А.В. в ее совершении, поскольку Тимофеев А.В. одновременно являлся участником общества "55", владеющим долей в размере 44 процентов уставного капитала этого общества на момент заключения сделки; при этом сделка заключена с нарушением положений статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку единственным участником общества "Тренд" решение о ее одобрении не принималось. Кроме того, по мнению истца, данная сделка заключена с целью причинения ему неблагоприятных последствий, в результате злонамеренного соглашения сторон.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у общества или его участников в результате ее совершения.

Исследовав и оценив представленные по рассматриваемому делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств возникновения на стороне общества и истца неблагоприятных последствий вследствие заключения оспариваемого договора. Также суды установили, что истец документально не обосновал, какие конкретно его права и интересы как участника общества нарушены оспариваемой сделкой и каким образом они могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска. Судами признаны недоказанными и факты наличия злонамеренного соглашения сторон, а также недобросовестности ответчика.

Исходя из таких установленных обстоятельств дела суды признали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Кассационный суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исключительно при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-166076/09-12-1039 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"