ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. N ВАС-15731/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бациева В.В., судей Т.В. Завьяловой, А.А.
Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Центр Погрузчик-Сервис" (ул. Салтыкова-Щедрина, д.
21, г. Орел, 302028) от 22.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Орловской области от 11.03.2010 по делу N А48-128/2010,
постановления Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2010 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Центр Погрузчик-Сервис" (далее - общество) к
Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Орла
(Бульвар Победы, д. 6, г. Орел, 302028) о признании частично недействительным
ее решения от 28.09.2009 N 38.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы
и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
Решением
Арбитражного суда Орловской области от 11.03.2010, оставленным без изменения
постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от
05.10.2010, требования общества удовлетворены частично.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное
применение судами норм материального права, просит отменить оспариваемые
судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований по эпизоду, касающемуся
доначисления налога на прибыль.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы
судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
По спорному эпизоду доначисление налога
на прибыль было произведено инспекцией в связи с неправомерным, по ее мнению,
применением обществом повышающего коэффициента 2 при начислении амортизации по
основному средству - автомобиль GM HUMMER H2 (GN 23U).
Суды, исследовав и оценив представленные
доказательства, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 259 Налогового
кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что общество не доказало
правомерность применения указанного выше коэффициента, поскольку представленные
в материалы дела документы не свидетельствуют об использовании автомобиля в
агрессивной среде, а именно в условиях бездорожья.
Кроме того, судами было указано, что если
конкретное основное средство предназначено по своим характеристикам для
эксплуатации в определенных условиях, то данные условия не могут
рассматриваться в качестве агрессивной среды по отношению к такому средству и
влечь его ускоренный износ (по сравнению со сроком износа, установленным
производителем).
С учетом изложенного коллегия судей не
усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в
порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-128/2010 Арбитражного суда
Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.03.2010,
постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2010
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО