ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2010 г. N ВАС-15691/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества техническая фирма "Ватт" от 02.11.2010 N 317-17 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2009 по делу N А40-134354/09-21-936, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества техническая фирма "Ватт" (г. Саранск, далее - общество) о признании незаконным Приказа Федеральной службы по тарифам (г. Москва, далее - ФСТ России) от 24.06.2009 N 140-э/4 "О рассмотрении разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, между ЗАО техническая фирма "Ватт" и Региональной энергетической комиссией Республики Мордовия (N ФСТ-5289-27 от 06.04.2009)" (далее - приказ от 24.06.2009 N 140-э/4).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Региональная энергетическая комиссия Республики Мордовия (далее - РЭК).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 24.12.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суды руководствовались Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Правилами рассмотрения разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.2003 N 674, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее соответственно - Основы ценообразования и Правила N 109), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), Регламентом рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденным Приказом ФСТ России от 08.04.2005 N 130-э, и исходили из отсутствия условий, необходимых для признания оспариваемого заявителем правового акта недействительным.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на незаконность, необоснованность, а также на несоответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество, являясь сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, обратилось в ФСТ России с заявлением о разногласиях, возникших между обществом и РЭК относительно Постановления РЭК от 30.03.2009 N 13 "Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), на услуги по передаче электрической энергии (мощности) в 2009 году", и просило признать экономически обоснованным размер расходов, предложенных обществом и учитываемых при формировании тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2009 год, по двадцати двум статьям затрат, по которым между обществом и РЭК возникли разногласия на общую сумму 132 289,69 тысяч рублей.

Согласно Приказу от 24.06.2009 N 140-э/4 ФСТ России отказала в удовлетворении заявления общества, предписав при этом РЭК в пункте 2 Приказа по факту представления обществом соответствующей отчетности и обосновывающих материалов рассмотреть экономически обоснованные расходы последнего по девяти спорным статьям затрат и при выявлении неучтенных при установлении тарифов на 2009 год экономически обоснованных расходов учесть их в установленном порядке.

Полагая, что названный Приказ является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности следующих условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких условий судами при разрешении спора не установлено.

Доводы заявителя о незаконности отказа в урегулировании разногласий в отношении спорной суммы и невключения в необходимую валовую выручку на 2009 год спланированных заявителем расходов, не принимаются.

Согласно положениям статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию, в частности, подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

В силу пункта 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки.

Исключение из расчетов тарифов экономически необоснованных расходов предусмотрено пунктом 7 Основ ценообразования.

Суды установили, что при рассмотрении разногласий ФСТ России по результатам анализа представленных обществом в РЭК материалов выявлено непредставление на момент установления последним тарифа полного документального обоснования предлагаемого размера расходов по тем статьям затрат, в отношении которых заявлены разногласия, в связи с чем РЭК на момент принятия решения о тарифах не обладало всей полнотой информации для принятия обоснованного решения и не имела возможности проведения полного анализа экономической обоснованности предложенного заявителем размера расходов.

Относительно выявленного в результате изучения представленных обществом в ФСТ России для рассмотрения разногласий дополнительных обосновывающих материалов (отсутствовавших у РЭК в момент принятия решения о тарифах), превышения размера экономически обоснованных затрат по девяти статьям расходов, по сравнению с размером, учтенным РЭК в установленных для заявителя тарифах, суды с учетом наличия решения суда, предусматривающего передачу обществом администрации города Саранска части объектов электросетевого хозяйства, признали обоснованным вывод ФСТ России о возможной экономии средств и целесообразности учета РЭК средств по этим статьям затрат по итогам спорного года, что нашло отражение в пункте 2 оспариваемого Приказа.

Возражения заявителя касательно предписания ФСТ России только в отношении некоторых из двадцати двух статей затрат отклоняются, поскольку, как следует из оспариваемых судебных актов, превышение размера экономически обоснованных затрат с учетом дополнительно представленных обосновывающих материалов установлено лишь по девяти статьям расходов.

Положения пункта 19 Основ ценообразования и пункта 22 Методических указаний, предусматривающие включение в необходимую валовую выручку планируемых, а не фактических на планируемый период регулирования расходов, и на которые заявитель ссылается в обоснование своей позиции о правомерности предложенного им при формировании тарифа размера расходов по статьям затрат, по которым возникли разногласия, не освобождают регулируемую организацию от обязанности подтверждения предложенного размера расходов обосновывающими материалами для соблюдения принципа экономической обоснованности тарифов.

Довод заявителя о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка отчету о прибылях и убытках за 2009 год отклоняется, поскольку в силу пункта 10 Основ ценообразования общество не лишено права обратиться в регулирующий орган с документами, подтверждающими экономически обоснованные расходы и понесенные убытки, для их учета и компенсации в последующем периоде регулирования тарифов, на что фактически и указало ФСТ России в пункте 2 Приказа от 24.06.2009 N 140-э/4.

Иные изложенные заявителем доводы, касающиеся обоснования размера заявленных при установлении тарифа расходов по спорным статьям затрат не принимаются, поскольку установление тарифов согласно пункту 7 Правил N 109 производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-134354/09-21-936 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА