ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2010 г. N ВАС-16269/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (ул. Петропавловская, д. 55а, г. Пермь, 614000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2010 по делу N А50-36571/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Мейтеса В.И. (далее - предприниматель, истец) к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет федеральной казны 1 534 373 рублей 63 копеек расходов, понесенных истцом в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по федеральным социальным проездным документам (далее - СПД) на транспорте общего пользования в пригородном сообщении;

к Министерству финансов Пермского края о взыскании за счет краевой казны 5 545 458 рублей 28 копеек расходов, понесенных истцом в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по региональным СПД на транспорте общего пользования в пригородном сообщении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края, Министерство социального развития Пермского края, администрация Краснокамского муниципального района Пермского края, администрация Краснокамского городского поселения, Пермское краевое государственное унитарное предприятие "Автовокзал".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 05.03.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю за счет средств казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 1 534 373 рубля 63 копейки расходов, связанных с перевозкой федеральных льготников по СПД. С Минфина Пермского края за счет средств казны Пермского края в пользу предпринимателя взыскано 5 545 458 рублей 28 копеек расходов, связанных с перевозкой региональных льготников по СПД.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской федерации.

Из представленных материалов следует, что между предпринимателем и предприятием "Автовокзал" заключен договор от 27.11.2007 N 140/04 на организацию и осуществление пассажирских перевозок на пригородных и междугородных автобусных маршрутах в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2007 N 1.

Согласно условиям названного договора предприятие "Автовокзал" обязано вести учет пассажиров, перевезенных с использованием СПД, анализировать и обобщать информацию, поступающую от перевозчиков по перевозке льготных категорий пассажиров; перевозчик - вести учет пассажиров, пользующихся СПД и купивших посадочные талоны в кассах автовокзалов, автостанций и кассовых пунктах, не принадлежащих ПКГУК "Автовокзал", а также непосредственно в пути следования транспортного средства.

Расчет федеральной и региональной задолженностей перед предпринимателем за оказание в 2008 году услуг по перевозке пассажиров, использующих льготы, составлен путем суммирования недополученной платы по тарифу по трем видам перевозимых по социальным проездным документам категорий пассажиров, с учетом выплаченных истцу средств как за счет субвенций (федеральных и региональных), так и за счет поступлений от продажи социальных проездных документов (федеральных и региональных),

Размер неполученной платы от каждого пассажира, перевезенного бесплатно с автовокзалов и автостанций, рассчитан по утвержденным тарифам, при этом количество пассажиров определено на основании данных, представленных предприятием "Автовокзал".

Ненадлежащее исполнение обязательств по возмещению перевозчику понесенных им расходов при осуществлении перевозок льготных категорий граждан явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что наличие и размер не возмещенных истцу расходов, а также неисполнение Минфином России и Минфином Пермского края обязанностей по обеспечению исполнения федерального бюджета и возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта подтверждены материалами дела. Суды указали, что незаконность бездействия ответчиков выражена в непринятии необходимых мер для полного финансирования предоставляемых льгот, при этом материалами дела подтверждено обращение истца с соответствующими требованиями по возмещению расходов. Доказательств, опровергающих расчет суммы расходов истца, произведенный по методике, аналогичной методике предприятия "Автовокзал", в отсутствие иных методик расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке пассажиров-льготников, ответчиками не представлено.

При взыскании расходов, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по федеральным социальным проездным документам за счет средств казны Российской Федерации, суды руководствовались статьями 16, 309, 393, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Федеральным законом "О ветеранах", Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Довод Минфина России о том, что он полностью выполнил свои обязательства, подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы, связанные с льготной перевозкой пассажиров по федеральным социальным проездным документам, на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению Минфина России, он как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчика освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем освобождение от уплаты государственной пошлины по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-36571/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.03.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА