ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. N ВАС-16067/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева
Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 22.10.2010 N
05-10/24762 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Магаданской области от 12.04.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от
23.07.2010 по делу N А37-344/2010,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной
налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, г. Магадан)
обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении
общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Агент" (далее - общество,
г. Магадан) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи
14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от
12.04.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 23.07.2010 решение суда первой
инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора инспекция ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов
показало, что суд кассационной инстанции отказывая в удовлетворении заявленного
требования, исходил прежде всего из того, что к
моменту рассмотрения кассационной жалобы истек срок давности, привлечения к
административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ.
Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ
одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном
правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к
административной ответственности.
Рассмотрев доводы инспекции, суд
полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А37-344/2010
Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Магаданской области от 12.04.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 23.07.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ