ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. N ВАС-16793/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Муриной О.Л., судей Гросула Ю.В., Поповченко
А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Век" (ул. Киевская, д. 44, кв. 27, г. Брянск,
241029) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от
13.01.2010 по делу N А09-10086/2009 Арбитражного суда Брянской области, постановления Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 24.08.2010 по тому же делу, принятых по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Век" к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Брянской области (ул. Калинина,
д. 73, г. Брянск, 241050) о признании недействительным ее решения от 20.07.2009
N 8.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Век" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании
недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Брянской области
от 20.07.2009 г. N 8.
Решением Арбитражного суда в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд апелляционной инстанции решение суда
первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поступившем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по
данному делу судебные акты.
Налоговым органом проведена выездная
налоговая проверка ООО "Век" по вопросам
исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе по налогу на
добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 30.09.2008 и налогу на прибыль
за период с 01.01.2006 по 31.12.2007. По результатам проверки составлен акт и
20.07.2009 вынесено решение N 8 о привлечении общества к ответственности за
совершение налогового правонарушения, которым были начислены налоги и санкции.
Основанием для принятия решения о
привлечении общества к ответственности, а также начисления налога на
добавленную стоимость, налога на прибыль за проверяемый период, послужил вывод
инспекции о неправомерном включении в налоговые вычеты по налогу на добавленную
стоимость суммы налога по договорам с контрагентами на создание (передачу)
научно-технической продукции. Инспекция сослалась на то, что представленные
обществом документы не подтверждают реальное осуществление им хозяйственных
операций и содержат недостоверные сведения.
Не согласившись с решением инспекции,
общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении
заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172,
252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от
21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", фактическими обстоятельствами,
установленными по делу.
Исследовав и оценив представленные в
материалы дела доказательства, суды установили, что
представленные обществом документы содержат недостоверные сведения и не
подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентами.
Фактически сделки между заявителем и его
контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться ввиду отсутствия у
контрагентов знаний, специалистов и соответствующей технической базы. Указанные
в договорах работы не являются свойственным видом деятельности для лиц, по
договорам с которыми обществом заявлены вычеты налога. Факт
перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов, даже при условии
отражения ими этих средств в налоговых декларациях, сам по себе не
свидетельствует об осуществлении обществом реальной хозяйственной деятельности,
поскольку выполнение спорных работ организациями и предпринимателями не
подтверждено, а показания лиц и выписки банка в совокупности свидетельствуют,
что денежные средства обналичены, а затем возвращены руководителю ООО
"Век" за минусом вознаграждения.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, коллегия
судей установила, что оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку
оспариваемые судебные акты вынесены с учетом
установленных по делу фактических обстоятельств, переоценка которых в силу
положений статей 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А09-10086/2009
Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 13.01.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного
суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 24.08.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО