ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2010 г. N ВАС-16478/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Пауля Г.Д., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Овентал СПБ" (ответчик), г. Санкт-Петербург о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2010 по делу N А56-82840/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специальные Строительные Конструкции" к обществу с ограниченной ответственностью "Овентал СПб" о взыскании 1 890 000 рублей задолженности по договору от 30.01.2008 N 30/01/СПб и 30 100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением от 29.03.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что суды неверно истолковали условия договора о размере вознаграждения, подлежащего уплате заказчику, а также необоснованно приняли акты выполненных работ как основание выплаты вознаграждения заказчику, при этом не исследовали характер оказываемых по договору услуг.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что 30.01.2008 между ООО "Овентал СПб" (инвестор) и ООО "ССК" (заказчик) заключен договор на выполнение функций заказчика N 30/01/СПб, по условиям которого инвестор поручает заказчику выполнять функции заказчика при проектировании и строительстве многофункционального комплекса на земельном участке инвестора по адресу: Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 47, лит. В.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Договора общая стоимость услуг заказчика составляет 3,5% от конечной совокупной стоимости проектирования и строительства объекта, а стоимость объекта определяется на момент готовности объекта к вводу в эксплуатацию. Договором предусмотрено, что вознаграждение заказчику рассчитывается от совокупной стоимости объекта строительства на момент готовности его к вводу в эксплуатацию с учетом лимита стоимости объекта, определяемого в порядке, который установлен в пункте 3.1 Договора.

Согласно акту от 27.05.2008 N 1/05/08 лимит ориентировочной стоимости объекта установлен сторонами в размере 460 000 000 руб. Общая стоимость услуг заказчика за выполненные работы по Договору в соответствии с указанным актом определена сторонами в сумме 16 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора оплата услуг заказчика производится инвестором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика. Оплата производится после представления заказчиком и принятия инвестором в соответствии с разделом 4 Договора отчета о выполненных работах и акта приемки выполненных работ.

Согласно пункту 3.6 Договора оплата инвестором услуг заказчика производится помесячно, вне зависимости от ежемесячного выполнения и предъявления к оплате объемов работ третьих лиц, до момента достижения значения общей суммы выплаченных заказчику денежных средств 90% от общей стоимости услуг заказчика, то есть до суммы 14 490 000 руб.

Судами установлено, что инвестор принял выполненные заказчиком работы (услуги) в порядке, определенном договором.

Установив, что акты выполненных работ и отчеты о выполненной работе подписаны инвестором без замечаний и в соответствии с предусмотренным договором порядком, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования.

Протолковав условия договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что пункт 3.1 договора следует применять с учетом положений пунктов 3.4 и 3.6 договора.

Суд отверг довод заявителя о неправомерном принятии судом актов выполненных работ в качестве основания для выплаты вознаграждения заказчику как противоречащий пункту 3.4 договора.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-82840/2009 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.03.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА