ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2010 г. N ВАС-13409/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной службы по надзору в сфере
связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской
области от 06.09.2010 N 10-06/6345 о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2010 по делу N А60-9209/2010-С6 Арбитражного суда Свердловской области,
установила:
Управление
Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и
массовых коммуникаций по Свердловской области (далее - управление, г.
Екатеринбург) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о
привлечении открытого акционерного общества "Ростелеком" (г.
Екатеринбург) к административной ответственности, предусмотренной частью 3
статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской
области от 13.04.2010 заявленное требование удовлетворено.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 03.08.2010 решение суда первой инстанции отменил, в
удовлетворении заявленного требования отказал.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
постановления суда кассационной инстанции, управление ссылается на неправильное
применение судом части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.11.2010 N 6971/10
по делу N А60-40489/2009-С6 Арбитражного суда Свердловской области определил
правовую позицию, согласно которой, невыполнение оператором связи обязанности
по доставке счетов на оплату услуг телефонной связи абоненту (потребителю
услуг) влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной
частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, в пределах годичного
срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса, со дня его
совершения.
Учитывая, что доводы управления касаются
применения законодательного положения, по которому правовая позиция уже
определена в названном Постановлении, коллегия судей не находит оснований для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Вместе с тем согласно пункту 5.1
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007
N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь
открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления от 14.02.2008)
оспариваемые заявителем в порядке надзора судебные акты, основанные на
положениях законодательства, практика применения
которых после их принятия определена Высшим Арбитражным Судом
Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого
дела в порядке надзора, также могут быть пересмотрены по вновь открывшимся
обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим коллегия судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
При этом заявитель не лишен возможности
обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых
судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае
начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь
статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А60-9209/2010-С6
Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ