ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2010 г. N ВАС-15633/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Водный
холдинг "Дон ВК Юг" от 25.10.2010 N 77кп о пересмотре в порядке
надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
21.05.2010 по делу N А53-13600/2009 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 23.08.2010 по тому же делу по иску открытого
акционерного общества "Водный холдинг "Дон ВК Юг" (г.
Ростов-на-Дону, далее - холдинг) к открытому акционерному обществу "Замчаловский антрацит" (г. Гуково-9, далее - общество)
о взыскании 4 395 586 рублей 56 копеек задолженности за потребленную воду в
период с 01.01.2009 по 31.05.2009.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное
хозяйство г. Гуково" (далее - предприятие).
Суд
установил:
решением от
27.11.2009 иск удовлетворен в связи с установлением факта самовольного
(бездоговорного) потребления обществом отпущенной холдингом воды, объем которой
рассчитан на основании пункта 57 Правил пользования системами коммунального
водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167),
и отсутствием доказательств ее оплаты.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.05.2010, оставленным без изменения кассационной
инстанцией, решение изменено: подлежащая взысканию сумма уменьшена до 122 060
рублей 91 копейки, в остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций холдинг
просит их отменить, оставить без изменения решение, ссылаясь на нарушение и
неправильное применение норм материального права, на несоответствие выводов
судов фактическим обстоятельствам спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя требования холдинга
частично, суды учли, что из договора от 01.01.2008 N 118 на отпуск питьевой
воды и прием сточных вод, заключенного между предприятием и обществом, точка
поставки воды "Шахта Замчаловская" была
исключена только дополнительным соглашением от 14.09.2009.
Вместе с тем, суды пришли к выводу о
возникновении у общества обязательства по оплате воды,
потребленной объектом "Шахта Замчаловская",
непосредственному поставщику - холдингу, являющемуся арендатором напорной
станции и сетей водоснабжения, к которым подключен объект общества.
Принимая во внимание наличие в спорный
период договорных отношений между обществом и предприятием, осуществление
водоотведения предприятием, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для
определения объема воды по сечению трубы и определили объем воды, подлежащей
оплате обществом холдингу, на основании зафиксированных в актах показаний
водомера, поверенного и опломбированного предприятием.
Ссылка заявителя на необоснованный отказ
общества, являющегося абонентом холдинга, от заключения с ним на 2009 год
договора на поставку воды и в связи с этим на наличие оснований для определения
объема потребленной обществом воды как самовольным пользователем отклоняется.
Согласно пункту 1 Правил N 167
самовольное пользование - это пользование системами водоснабжения и канализации
при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод,
а также в случае нарушения условий договора абонентом.
Суд апелляционной
инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришел к
выводу о такой сложившейся между сторонами схеме водоснабжения, водопотребления
и водоотведения, которая вызвала у общества сомнения в отношении надлежащего
поставщика воды, потребляемой объектом "Шахта Замчаловская",
ввиду территориальной близости этого объекта к поселку, снабжение которого
производит предприятие.
С учетом установленных судом
обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым при определении объема
потребленной обществом воды руководствоваться статьей 544 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Таким образом, взыскание с общества
стоимости потребленной воды, объем которой определен на основании показаний
водомера, является обоснованным.
Довод холдинга о недостоверности
показаний прибора учета ввиду его неисправности в апреле и мае 2009 года не
принимается, поскольку судом апелляционной инстанции установлено определение
объемов воды в этот период расчетным способом по правилам, применяемым при
временном отсутствии водомеров в связи с их ремонтом.
Утверждение заявителя о занижении судом в
1,5 раза объема потребления в спорный период обществом воды против заявленного
им на 2009 год основано на доказательстве - письме (заявке) общества от
03.04.2008 N 7-11/256, которое, как указал суд, последнему не представлено и
общество отрицает направление заявки холдингу.
При таких обстоятельствах вывод судов об
отсутствии оснований для определения объема потребленной обществом воды на
основании пункта 57 Правил N 167 является обоснованным.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А53-13600/2009
Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2010
отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ