ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. N ВАС-15061/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Удалого И.В. (ул. Кронштадтская, д. 1, кв. 37, г. Вязьма, Смоленская область, 215110) от 08.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 14.09.2009 по делу N А62-4525/2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2010 по тому же делу, принятых по его заявлению к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вяземском районе Смоленской области (ул. П. Коммуны, д. 13, г. Вязьма) о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными действий должностного лица; к Вяземскому районному отделу судебных приставов по Смоленской области (ул. П. Коммуны, д. 13, г. Вязьма) о признании незаконными действий.

Суд

 

установил:

 

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Удалой И.В. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вяземском районе Смоленской области: требования от 26.03.2009 N 09 00441 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов, решения от 18.05.2009 N 09 00222 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов, постановления от 26.05.2009 N 09 00222 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов, заявления начальника органа пенсионного фонда Лукашовой М.А. от 26.05.2009 о возбуждении исполнительного производства; об оспаривании действий начальника органа пенсионного фонда Лукашовой М.А. по созданию ненормативных правовых актов для органа принудительного исполнения; об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Вяземского районного отдела судебных приставов по Смоленской области Васильевой Н.В. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.07.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора Удалой И.В. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы и изучив материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды исходили из того, что Удалой И.В., являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства "Пикарево", в сфере отношений по обязательному пенсионному страхованию приравнен к индивидуальным предпринимателям, поэтому обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, размер и сроки уплаты которого установлены законодательством.

При принятии судебных актов суды руководствовались Федеральным законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.05.2005 N 15749/04.

В отношении индивидуальных предпринимателей, уплачивающих страховые взносы в виде фиксированного платежа, порядок передачи информации не регламентирован. Однако на основании сведений о суммах уплаченного индивидуальным предпринимателем фиксированного платежа, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, и применения правовых норм, устанавливающих стоимость страхового года, территориальный орган пенсионного фонда самостоятельно может определить размер недоимки страховых взносов, возникшей у этого страхователя за текущий год.

Таким образом, факт возникновения недоимки по страховым взносам, уплачиваемым в виде фиксированного платежа, может быть установлен территориальным органом Пенсионного фонда самостоятельно, что не противоречит положениям статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Судами установлено наличие недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год.

Также судами установлено, что оспариваемые требование, решение и постановление органа пенсионного фонда вынесены с соблюдением положений Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ.

При рассмотрении дела суды также сделали вывод о том, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления органа пенсионного фонда о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора Удалой И.В. не оспаривает, что с 1991 года является главой крестьянского хозяйства "Пикарево".

Основаниями для отмены судебных актов в порядке надзора являются не любые нарушения норм материального или процессуального права, а только те, которые привели к возникновению обстоятельств, указанных в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако заявитель таких обстоятельств не привел.

Не опроверг заявитель и выводы судов о наличии у него неисполненной обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней за их несвоевременную уплату.

Доводы заявителя проверялись судами трех инстанций, им дана соответствующая правовая оценка

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлекшем за собой существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя о том, что его заявление об отводе составу суда апелляционной инстанции не было рассмотрено ни председателем суда, ни его заместителем не соответствует действительности и не основан на материалах дела.

В томе N 4 (листы дела 59 - 60) имеется определение от 02.03.2010 об отказе в отводе судей, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заместителем председателя суда Полынкиной Н.А. по результатам рассмотрения заявления Удалого И.В. от 05.02.2010, поступившего в суд 12.02.2010.

Заявление об отказе в отводе судей от 08.02.2010, на которое ссылается заявитель, в материалах дела отсутствует.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А62-4525/2009 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.09.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО