ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2010 г. N ВАС-16377/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном
заседании заявление Комитета земельных ресурсов администрации городского
округа-город Волжский Волгоградской области от 29.10.2010 N 09-20/10007 о
пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 07.09.2010 по делу Арбитражного суда Волгоградской
области N А12-1736/2010,
по иску Комитета земельных ресурсов
администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее -
Комитете) к Общероссийской общественной организации "Всероссийское
добровольное пожарное общество" о взыскании 173 403 рублей 96 копеек.
Суд
установил:
Решением от 25.03.2010 в иске отказано.
Определением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 06.07.2010 кассационная жалоба Комитета оставлена
без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 277
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю было
предложено до 06.08.2010 устранить допущенные при подаче кассационной жалобы
нарушения.
Поскольку в срок, установленный судом в
определении об оставлении кассационной жалобы без движения, указанные
обстоятельства не устранены, и все разумные сроки для исполнения названного
определения истекли, суд кассационной инстанции определением от 07.09.2010
возвратил кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Наличие нарушений норм процессуального
права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда
кассационной инстанции, не установлено.
В соответствии с
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека
и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда
Волгоградской области N А12-1736/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА