ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2010 г. N ВАС-15621/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Першутова А.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко
А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
Старательская артель "Золото Ыныкчана" (ул.
Строителей, 14, п. Солнечный, Усть-Майский район,
Республика Саха (Якутия), 678635) от 10.10.2010 N 06-597 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2010 по делу N А58-5820/09 и постановления
Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по тому же делу,
принятых по заявлению открытого акционерного общества Старательская артель
"Золото Ыныкчана" к Инспекции Федеральной
налоговой службы по Усть-Майскому району Республики
Саха (Якутия) (ул. Строда, д. 7, п. Усть-Мая, Усть-Майский район, Республика Саха (Якутия) 678620) о
признании частично недействительным решения от 27.04.2009 N 3.
Суд
установил:
Открытое акционерное общество
Старательская артель "Золото Ыныкчана"
обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением (с учетом
уточнения заявленного требования в порядке, предусмотренном статьей 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично
недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Майскому району Республики Саха (Якутия) от 27.04.2009
N 3.
Решением Арбитражного суда Республики
Саха (Якутия) от 25.01.2010, оставленным без изменения постановлением
Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010, в удовлетворении
заявленного требования отказано.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов
в порядке надзора общество просит их отменить как принятые с нарушением норм
материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы,
содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не
находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество при
исчислении налога на прибыль расходы по теплоэнергии,
канализации, электроэнергии по зданиям, используемым, в том числе, для ведения
предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход,
относило к затратам, уменьшающим полученный доход, в полном объеме. Раздельного
учета общество не вело.
Признавая обоснованным доначисление
обществу налога на прибыль, суды руководствовались пунктом 1 статьи 272
Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому расходы
налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по
конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле
соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.
По эпизоду
доначисления единого социального налога, суды, оценив доказательства,
руководствуясь положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса
Российской Федерации и Постановлением Министерства труда Российской Федерации
от 15.07.1994 N 56 "Об утверждении Положения о выплате полевого
довольствия работникам геолого-разведочных и топографо-геодезических
предприятий, организаций и учреждений Российской Федерации, занятым на
геолого-разведочных и топографо-геодезических работах", сделали вывод, что
выплаты полевого довольствия производились обществом работникам, занятым на месторождениях со
сроком отработки более 7 лет, следовательно, данные выплаты не могут быть
отнесены к компенсационным и подлежат обложению единым социальным налогом.
Доводы, изложенные в заявлении, не
опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств
дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в
порядке надзора.
Неправильного применения судами норм
материального и процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А58-5820/09
Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от
25.01.2010 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от
27.05.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО