ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2010 г. N ВАС-15584/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Перекет" (г. Чебоксары) от 25.09.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу Арбитражного суда Чувашской республики N А79-9099/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Алатырьдорстрой" (г. Алатырь, далее - общество "Алатырьдорстрой") к обществу с ограниченной ответственностью "Перекет" (г. Чебоксары, общество - "Перекет") о взыскании 562 215 руб. 18 коп. задолженности за выполненные работы по капитальному ремонту кровли дома N 25 в микрорайоне "Стрелка" города Алатырь по договору субподряда на выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов от 18.08.2008 и 26 392 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2009 по 10.08.2009 и встречному иску о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате необоснованного удержания субподрядчиком денежных средств, перечисленных подрядчиком по договору от 18.08.2008 и 4 113 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2009 по 13.10.2009.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ" (г. Алатырь, далее - общество "Управление ЖКХ").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Чувашской республики от 25.11.2009 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено частично, с общества "Алатырьдорстрой" в пользу общества "Перекет" взыскано 50 000 руб. неосновательного обогащения, 2 467 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2009 по 13.10.2009, 2 058 руб. 81 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 решение суда от 25.11.2009 отменено, с общества "Перекет" в пользу общества "Алатырьдорстрой" взыскано 512 215 руб. 18 коп. долга, 1 000 руб. в возврат государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. В удовлетворении иска общества "Перекет" к обществу "Алатырьдорстрой" отказано. Производство по иску общества "Алатырьдорстрой" к обществу "Перекет" о взыскании 26 392 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2009 по 10.08.2009 прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части. С общества "Перекет" в доход федерального бюджета взысканы 11 622 руб. 15 коп. государственной пошлины, с общества "Алатырьдорстрой" в доход федерального бюджета взысканы 1 527 руб. 85 коп. государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2010 постановление апелляционной инстанции от 12.04.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Перекет" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, недоказанность факта выполнения истцом работ и необоснованное возложение судом обязанности по оплате работ на общество "Перекет".

Судом установлено, что между обществом "Перекет" (подрядчик) и обществом "Алатырьдорстрой" (субподрядчик) был подписан договор субподряда от 18.08.2008, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению ремонта крыши дома N 25 в микрорайоне "Стрелка" в городе Алатырь.

Срок выполнения работ установлен с 01.09.2008 по 31.10.2008, стоимость работ по договору определена ориентировочно в сумме 200 000 руб. (пункт 3.3. договора).

Договором предусмотрено авансирование работ в размере 30% от сметной стоимости (пункт 3.5 договора).

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлен акт выполненных работ и затрат по ремонту крыши дома N 25 в микрорайоне "Стрелка" за октябрь 2008 года на сумму 562 215 руб. 81 коп. с отметкой: "в связи с отказом заказчика от подписания акта в соответствии со ст. 753 ГК РФ подписан в одностороннем порядке".

Письмом от 18.12.2008 общество "Алатырьдорстрой" просило общество "Перекет" ускорить рассмотрение представленных ранее документов - договора и акта приемки выполненных работ - и произвести расчет за выполненные работы.

Платежным поручением N 18 от 06.04.2009 ответчиком во исполнение договора перечислено 50 000 руб.

Невыполнение обществом "Перекет" обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения общества "Алатырьдорстрой" в суд с настоящим иском.

В свою очередь общество "Перекет" предъявило встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате необоснованного удержания субподрядчиком денежных средств в сумме 50 000 руб., перечисленных по договору субподряда от 18.08.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя частично встречный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности договора субподряда, и наличии доказательств возникновения на стороне общества "Алатырьдорстрой" неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя частично первоначальные исковые требования и отказывая во встречном требовании, суды апелляционной и кассационной инстанции руководствовались статьями 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа во взыскании стоимости выполненных работ, поскольку факт выполнения работ обществом "Алатырьдорстрой" подтверждается актом выполненных работ от 29.10.2008, а также частичной оплатой обществом "Перекет" по платежному поручению N 18 от 06.04.2009 выполненных работ.

В то же время признание договора субподряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ, поскольку согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А79-9099/2009 Арбитражного суда Чувашской республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ