||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2010 г. N ВАС-13427/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Кавказ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2010 по делу N А63-2041/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2010 по тому же делу,

по иску закрытого акционерного общества "Фонд Экономического Содействия" (далее - фонд; г. Ставрополь) к ООО "Трансэкспедиция" закрытому акционерному обществу "Кавказ" (далее - общество; г. Курганинск) о взыскании солидарно основного долга в сумме 9 245 307 рублей 40 копеек, 802 242 рубля 70 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом и 427 225 рублей 48 копеек неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

по встречному иску закрытого акционерного общества "Кавказ" о признании договора поручительства от 30.07.2008 N П-1072/1-08, заключенного между ним и истцом, прекращенным.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 16.06.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009, с ответчиков в пользу фонда солидарно взыскано 9 429 633 рубля 65 копеек долга, 802 618 рублей 11 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 427 425 рублей 40 копеек неустойки, производство по делу в части взыскания 422 784 рублей 95 копеек прекращено в связи с отказом фонда от иска в данной части.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.11.2009 названные судебные акты отменил в части солидарного взыскания с общества в пользу фонда 9 249 633 рублей 65 копеек долга за поставленный товар, 802 618 рублей 11 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 427 425 рублей 40 копеек пени за просрочку оплаты товара, дело в этой части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении фонд уточнил исковые требования и просил взыскать с общества по договору поручительства от 30.07.2008 N П-1072/1-08 основной долг по обеспеченному обязательству, 802 242 рубля 70 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом и 427 225 рублей 48 копеек неустойки.

Обществом заявлен встречный иск о признании договора поручительства от 30.07.2008 N П-1072/1-08 прекращенным с 06.08.2008, то есть с момента заключения дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 17.01.2008, которым увеличена общая сумма сделки.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества солидарно с ООО "Трансэкспедиция" взыскано в пользу фонда 9 245 307 рублей 40 копеек основного долга, 802 242 рубля 70 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом и 271 124 рубля неустойки. В остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.09.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в применении и толковании норм права. Заявитель считает, что поручительство ЗАО "Кавказ" прекращено с момента подписания ООО "Трансэкпедиция" и фондом дополнительного соглашения от 06.08.2008 к договору купли-продажи от 17.01.2008 N П2К-0066/2-08, заключенного без согласия общества.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, материалы дела N А63-2041/2009, запрошенного из Арбитражного суда Ставропольского края, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Судом установлено, что фонд (продавец) и ООО "Трансэкспедиция" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 17.01.2008 N П2К-0066/2-08, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю товар на общую сумму 8 444 870 рублей 45 копеек, а покупатель - принять и оплатить его в срок до 30.11.2008. Согласно пункту 4.3 договора продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. За нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,2% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Дополнительными соглашениями к вышеназванному договору, стороны изменили его общую сумму. Во всех дополнительных соглашениях предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар в срок до 30.11.2008.

Между фондом (кредитором) и обществом (поручителем) заключен договор поручительства от 30.07.2008 N П-1072/1-08, по условиям которого поручитель принимает на себя обязанность перед кредитором по передаче последнему денежной суммы в размере, предусмотренном обязательствами покупателя (должника) - ООО "Трансэкспедиция" по договору от 17.01.2008 N П2К-0066/2-08 в случае, если покупатель не оплатит покупку в обусловленный договором срок.

Товар на сумму 9 249 633 рубля 65 копеек поставлен в адрес покупателя, что подтверждается представленными в материалы дела накладными.

Неоплата покупателем поставленного товара явилась основанием для обращения фонда в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды пришли к выводу, что сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора купли-продажи и коммерческого кредита. Руководствуясь положениями статей 309, 310, 361, пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суды частично удовлетворили иск фонда, отметив, что требования по данному иску заявлены исходя из условий договора купли-продажи от 17.01.2008 N П2К-0066/2-08 без учета изменений, внесенных дополнительным соглашением от 06.08.2008 N 4, условия основного обязательства, обеспеченного поручительством, не изменились, объем ответственности поручителя остался прежним, в связи с чем оснований считать договор поручительства от 30.07.2008 N П-1072/1-08 прекращенным не имеется.

Отклоняя довод общества о том, что поручительство по договору от 30.07.2008 N П-1072/1-08 следует считать прекращенным с момента изменения дополнительным соглашением от 06.08.2008 N 4 суммы сделки без согласия поручителя, суды указали, что для прекращения договора поручительства статьей 367 Кодекса предусмотрено наличие неблагоприятных последствий для поручителя в связи с изменением основного обязательства. Поскольку исковое требование фонда заявлено исходя из суммы договора купли-продажи, определенной дополнительным соглашением от 07.07.2008 N 3, оно не повлекло увеличение ответственности поручителя или иных неблагоприятных последствий для него, в силу чего оснований для признания поручительства прекратившимся не имеется.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, основываются на неправильном толковании вышеуказанной статьи Кодекса, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и установленных судами обстоятельств по делу в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-2041/2009 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.04.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"