ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2010 г. N ВАС-16306/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Отечественный продукт" (г. Тюмень) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2010 по делу N А40-113523/09-127-809, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2010 по тому же делу по иску ООО "Торгово-промышленная группа "Отечественный продукт" к обществу с ограниченной ответственностью "Кам Трейд" (г. Москва) о взыскании 96 122 рублей 33 копеек задолженности за товар, 7 184 рубля 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10. 12.2008 по 24.08.2009 и 10 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2010, в иске отказано.

ООО "Торгово-промышленная группа "Отечественный продукт" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что суды неправильно установили фактические обстоятельства дела и дали ненадлежащую оценку представленным доказательствам.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, общество "Торгово-промышленная группа "Отечественный продукт" основывает свои исковые требования на ненадлежащем исполнении обществом "Кам Трейд" обязательств по оплате товара, отгруженного ему по накладной от 10.11.2008 N 35766.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали на непредставление истцом документов, подтверждающих получение ответчиком товара по спорной накладной.

В частности, в накладной от 10.11.2008 N 35766 имеется подпись лица, получившего товар, без указания фамилии, должностного положения, номера и даты доверенности, по которой это лицо уполномочено на получение товара. Оттиск печати, имеющийся на названной накладной, не позволяет определить принадлежность данной печати ответчику. Ответчик получение товара по спорной накладной отрицал.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды приняли решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств, оцененных судами нижестоящих инстанций, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-113523/09-127-809 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.01.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА