ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2010 г. N ВАС-15567/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Халатян Аллы Васильевны от 05.10.2010
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от
25.01.2010 по делу N А32-11430/2009-55/195-32/885, постановления Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 09.09.2010 по тому же делу,
по иску общества с ограниченной
ответственностью "ЭкоДом" (далее -
общество; г. Краснодар) к индивидуальному предпринимателю Халатян
Алле Васильевне (далее - предприниматель; г. Геленджик) о взыскании
задолженности в размере 1 801 561 рубля.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
25.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 01.07.2010, в иск удовлетворен частично, в сумме 1 263
111 рублей 60 копеек. В остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 09.09.2010 указанные судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора принятых по делу судебных актов предприниматель просит их отменить,
ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержание
оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они
не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или
отмены в порядке надзора названных судебных актов.
Судами установлено, что между обществом
(поставщиком) и предпринимателем (покупателем) заключен договор от 20.12.2005 N
186, по условиям которого поставщик обязался передать товар покупателю, а
покупатель - принять его и своевременно оплатить.
Неисполнение покупателем обязательства по
оплате товара в полном объеме послужило основанием для обращения поставщика в
арбитражный суд с настоящим иском.
Учитывая, что факт передачи товара
подтвержден документально, а доказательств полной его оплаты покупателем
представлено не было, суды правомерно удовлетворили требование поставщика о
взыскании задолженности за поставленный товар.
Доводы заявителя надзорной жалобы
исследованы с должной полнотой. Переоценка доказательств и установленных судами
обстоятельств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не
допущено.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А32-11430/2009-55/195-32/885 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения от 25.01.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 01.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 09.09.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА