ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. N ВАС-15500/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Рубеж-1" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2009 по делу N А19-14038/09-6, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" (далее - завод; г. Братск) к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Рубеж-1" (далее - агентство; г. Братск) о взыскании убытков в сумме 440 647 рублей 04 копеек).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 06.11.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.06.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов агентство просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.

Судами установлено, что между заводом (заказчиком) и агентством (охраной) заключен договор от 27.12.2007 N 278, по условиям которого агентство приняло на себя обязательство по сопровождению и охране имущества заказчика при транспортировке железнодорожным транспортом на территории Российской Федерации согласно заявкам заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги агентства.

Договором установлено, что в случае неисполнения ответчиком обязанностей по обеспечению сохранности груза, предусмотренных договором, повлекших за собой утрату и недостачу груза, последний возмещает заказчику его действительную стоимость.

Основанием для обращения завода в арбитражный суд с иском по настоящему делу явилось причинение ему агентством ущерба в результате не сохранности перевозимого спорного груза.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и признав доказанными обстоятельства, на которые указал истец в обоснование своих требований, судебные инстанции пришли к выводу, что убытки истца, вызванные частичной утратой груза, возникли по вине ответчика, не обеспечившего его сохранность при транспортировке, и удовлетворили иск на основании статей 309, 310, 393, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере действительной стоимости утраченного груза.

Доводы заявителя надзорной жалобы исследованы с должной полнотой. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-14038/09-6 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.11.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА