ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. N ВАС-15359/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан (ул. Пушкина, д. 106, г. Уфа, 450008; далее - Министерство) от 15.10.2010 N 02-26-2032 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2010 по делу N А07-3644/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2010 по тому же делу по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования специалистов "Башкирский институт переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса" (ул. Комсомольская, д. 14, г. Уфа, 450009; далее - институт) о признании незаконным приказа Министерства от 03.02.2010 N 16 "О проведении документальной ревизии" (далее - приказ).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2010 заявленное институтом требование удовлетворено, поскольку суд установил отсутствие у Министерства полномочий для принятия оспариваемого ненормативного правового акта.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре вынесенных судебных актов по делу в порядке надзора Министерство просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, полагая, что институт, заключив государственный контракт на переподготовку, повышение квалификации и целевому обучению кадров агропромышленного комплекса Республики Башкортостан, получил средства из бюджета Республики Башкортостан. Указанный контракт институтом не оспорен, недействительным не признан. Помимо этого Министерство считает, что оспариваемый приказ являлся внутренним распорядительным актом.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Министерством не приведено.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов судами установлено, что институту в 2008 - 2009 годах бюджетные средства Республики Башкортостан не предоставлялись. Согласно пункту 6.5 Устава института, он относится к федеральным учреждениям и не является получателем средств бюджета Республики Башкортостан. Пунктом 5.1 Устава также установлено, что непосредственный контроль над исполнением финансовой деятельности института осуществляет Минсельхоз России в пределах своей компетенции.

Помимо этого, на основании пункта 5 статьи 5 Договора "О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Башкортостан" от 03.08.1994 федеральная государственная собственность и управление ею отнесены к ведению Российской Федерации.

Однако оспариваемым приказом министерства в институт была направлена комиссия для проведения в период с 04.02.2010 по 19.02.2010 документальной проверки средств, выделенных на 2008 - 2009 учебные годы. Указанная ревизия имела целью проверку расходования денежных средств в связи с заключением Министерством (государственным заказчиком) и институтом (исполнителем) государственного контракта от 15.12.2008 N 349.

Между тем, данный государственный контракт является гражданско-правовой сделкой, регулируемой положениями гражданского законодательства Российской Федерацией, и поэтому не порождает административного подчинения одной из сторон сделки другой в силу пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение институтом или Министерством обязательств по указанному государственному контракту предоставляет им право обратиться в арбитражный суд с иском гражданско-правового характера.

Помимо этого, Министерством в арбитражные суды был представлен приказ от 09.03.2010 N 30 о признании утратившим силу оспариваемого приказа.

Довод Министерства о том, что оспариваемый приказ Министерства являлся внутренним распорядительным актом, а не ненормативным правовой актом судом также не принимается, поскольку на его основании Министерство организовало работу подчиненных ему структурных подразделений в целях проведения проверки использования бюджетных средств, выделенных заинтересованному лицу и за целевое использование которых на заинтересованное лицо был возложен контроль.

Судами установлено, что во исполнение данного приказа в институт фактически прибыла комиссия, которая потребовала от представителей института все бухгалтерские документы за проверяемый период, что привело к возникновению, изменению прав, обязанностей института перед Министерством по предоставлению бухгалтерской документации, исполнению отчета комиссии, и, как следствие, влекущие наступление неблагоприятных последствий в случае его неисполнения.

Заявленные Министерством доводы не опровергают выводов, сделанных судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, которые не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции исходя из содержания главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-3644/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ