ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. N ВАС-15335/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей И.А. Подъячева, А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Смирновой Ирины Сергеевны (215110, Смоленская область, г. Вязьма, ул. Луначарского, дом 7; далее - Смирнова И.С.) от 14.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 31.12.2009 по делу N А62-4349/2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2010 по тому же делу

по иску гражданина Коростелева Сергея Александровича (215119, Смоленская область, г. Вязьма, микрорайон Березы, дом 30, кв. 60; далее - Коростелев С.А.) к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД" (215110, Смоленская область, г. Вязьма, ул. Кронштадтская, д. 1; далее - общество), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Смоленской области (215110, Смоленская область, г. Вязьма, ул. Космонавтов, д. 2; далее - инспекция) о признании незаконными решения общего собрания участников общества от 21.04.2009 о внесении изменений в устав, новой редакции устава общества, записи о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) в сведения об обществе от 08.05.2009 N 2096722008458 и записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества от 08.05.2009 N 2096722008469.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Смирнова И.С.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.12.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.07.2010 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение судами требований статьей 122, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положений статьи 35 Конституции Российской Федерации, а также указывает на несоответствие оспариваемых судебных актов единообразию в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Как установлено судами, 25.05.2001 Коростелевым С.А., Павлочевым А.В. и Смирновой И.С. принято решение о создании общества с уставным капиталом в размере 10 000 рублей, утверждении устава и учредительного договора, избрании директором общества Коростелева С.А. и поручении ему зарегистрировать общество в установленном законом порядке (протокол N 1).

Общество зарегистрировано в соответствии с постановлением главы Администрации Вяземского района Смоленской области от 05.06.2001 N 214. При регистрации общества истцом были внесены на счет общества денежные средства в размере 5 000 рублей и уплачена государственная пошлина за регистрацию.

Протоколом от 14.06.2002 N 2 общего собрания участников общества закреплен переход доли Павлочева А.В. к обществу в связи с его добровольным выходом из состава участников и принято решение о выплате действительной стоимости его доли в размере 3 300 рублей.

Решением общего собрания участников общества от 14.06.2002 утверждены изменения в учредительные документы, согласно которым участниками общества стали Коростелев С.А. и Смирнова И.С. с равными долями в размере 50% уставного капитала. В связи с этим в реестр внесены соответствующие изменения.

В период с 01.07.2001 по 09.06.2008 Коростелев С.А. являлся директором общества. Вновь назначенным директором на основании приказа от 31.12.2008 N 283 в обществе была проведена инвентаризация имущества и финансовых обязательств, по результатам которой сделан вывод о неисполнении Павлочевым А.В. и Коростелевым С.А. обязанности по оплате доли в уставном капитале. В связи с этим директором принято решение о переводе долей указанных лиц на баланс общества на основании статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников от 21.04.2009 Смирновой И.С., действующей в качестве единственного участника общества, принято решение о продаже доли номинальной стоимостью 5 000 рублей, составляющей 50% уставного капитала общества, а также об утверждении новой редакции Устава.

Истцом получена выписка из реестра, согласно которой на 22.06.2009 единственным участником общества с долей в размере 10 000 рублей (то есть 100% уставного капитала общества) значится Смирнова И.С.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения Коростелева С.А. с исковым заявлением о восстановлении его в правах участника общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

Учредительными документами общества предусмотрено, что каждый учредитель обязан внести свой вклад в уставный капитал в течение одного года с момента государственной регистрации общества. На момент регистрации общества учредители обязаны были оплатить не менее 50% суммы своего вклада в уставный капитал.

Как установлено судами, по состоянию на 01.01.2002 уставный капитал общества был сформирован полностью. С даты его создания Коростелев С.А. принимал участие в работе общества, голосовал по вопросам повестки дня, подписывал протоколы как его участник наравне с другими участниками и, следовательно, обладал соответствующим статусом на момент принятия обществом решения от 21.04.2009.

Вместе с тем в нарушение статей 33, 36, 37 Закона Коростелев С.А. не был извещен о проведении внеочередного общего собрания участников общества и не голосовал по вопросам, включенным в повестку дня.

При таких обстоятельствах доводы Смирновой И.С. о нарушении оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов являются несостоятельными и, как установлено судами трех инстанций, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А62-4349/2009 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.12.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Ю.ВАЛЯВИНА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН