ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2010 г. N ВАС-15683/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном
заседании заявление Комитета по обеспечению жизнедеятельности города
администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от
19.10.2010 N 15/1502 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Волгоградской области от 17.03.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 19.08.2010 по делу
N А12-25893/2009
по иску общества с
ограниченной ответственностью "РемСтройСервис"
к комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского
округа - город Волжский и администрации городского округа - город Волжский
Волгоградской области о взыскании задолженности за выполненные работы по
муниципальному контракту от 03.10.2007 N 1368, расходов по оплате коммунальных
платежей в размере 2 101 896 рублей 54 копеек, а также неустойки в размере 295
106 рублей 27 копеек.
Суд
установил:
решением от 17.03.2010 производство по
делу в отношении администрации городского округа - город Волжский Волгоградской
области прекращено. С комитета по обеспечению жизнедеятельности города
администрации городского округа - город Волжский в пользу ООО
"РемСтройСервис" взыскано 1 528 846 рублей
54 копеек основного долга и 120 000 рублей неустойки. В остальной части исковых
требований отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 19.08.2010 решение оставлено без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные
судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые
судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о
пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека
и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Судом установлено, что муниципальным
образованием г. Волжский в лице комитета по обеспечению жизнедеятельности
города администрации городского округа - город Волжский (заказчик) и ООО "РемСтройСервис"
(подрядчик) 03.10.2007 заключен муниципальный контракт N 1368 на выполнение
подрядных работ по строительству детского сада N 51 в микрорайоне 31.
Согласно пунктам 2.4., 2.5 муниципального
контракта оплата работ производится после подписания сторонами акта
сдачи-приемки выполненных работ и поступления средств на расчетный счет
заказчика за счет средств бюджета городского округа - г. Волжский в
соответствии с ассигнованиями на соответствующий финансовый год.
С соответствии с
пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О
размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд" цена государственного или муниципального контракта
является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением
случаев установленных законом.
Суд, исследовав и оценив в порядке статьи
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные
доказательства, в том числе акт приемки выполненных работ формы КС-2 от
15.12.2008, акт сверки взаимных расчетов на 30.06.2009, признал факт выполнения
подрядчиком работ по акту за декабрь 2008 года и сдачи их результата ответчику.
Поскольку комитетом
по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город
Волжский не представлено доказательств погашения задолженности за строительные
работы, выполненные в декабре 2008 года, суд, руководствуясь статьями 740, 746
Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 N
94-ФЗ, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 528 846
рублей 54 копеек, а также 120 000 рублей неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Приведенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы об отсутствии
задолженности перед истцом были предметом исследования судов и
отклонены.
Доводы свидетельствуют не о нарушении
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и
процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу
фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда
Волгоградской области N А12-25893/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.03.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2010
отказать.
Председательствующий судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Г.Г.ПОПОВА