ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2010 г. N ВАС-15203/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Пищевой комбинат "Чернянский" (адрес для корреспонденции: ул. Чкалова, д. 3, п. Чернянка, Белгородская обл., 309560) от 25.10.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 09.02.2010 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-8612/07-14-2"Б", постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2010 по тому же делу о принятии обеспечительных мер.

Суд

 

установил:

 

ООО "Пищевой комбинат "Чернянский" обратилось в арбитражный суд с заявлением к крестьянскому фермерскому хозяйству (далее - КФХ) "Виктория" и конкурсному управляющему должника Меженцеву М.А. о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

Впоследствии ООО "ПК "Чернянский" в рамках дела о банкротстве КФХ "Виктория" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ареста на имущество, принадлежащее КФХ "Виктория" и находящееся у него или других лиц; запрета Чернянскому районному отделу УФРС по Белгородской области производить действия по регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество КФХ "Виктория"; запрета ИФНС N 6 России по Белгородской области производить запись о ликвидации КФХ "Виктория" в Едином государственном реестре юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2010 в удовлетворении заявления ООО "ПК "Чернянский" о принятии вышеуказанных обеспечительных мер отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 определение Арбитражного суда Белгородской области об отказе в принятии обеспечительных мер от 09.02.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.07.2010 определение суда первой инстанции от 09.02.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.04.2010 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и представленные материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов, решением арбитражного суда от 24.07.2008 КФХ "Виктория" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Меженцев М.А.

Ссылаясь на нарушение Меженцевым М.А. порядка организации и проведения торгов по продаже имущества должника, ООО "Пищевой комбинат "Чернянский", обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета реализации имущества должника и регистрации перехода права собственности за победителем торгов.

Согласно статье 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд, в числе прочего, оценивает, каким образом заявленные обеспечительные меры обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суды всех инстанций, руководствуясь нормами ст. 90 Кодекса, пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи Кодекса. При этом судом апелляционной инстанции при принятии оспариваемого постановления также было учтено, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2010 по делу N А08-11571/2009-30 в удовлетворении иска ООО "ПК "Чернянский" о признании недействительными торгов по продаже имущества КФХ "Виктория" посредством публичного предложения отказано, а определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2010, вступившим в законную силу, конкурсное производство в отношении КФХ "Виктория" завершено, производство по делу прекращено.

При указанных обстоятельствах применение заявленных ООО "Пищевой комбинат "Чернянский" обеспечительных мер в данном случае невозможно.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-8612/07-14-2"Б" Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора определения от 09.02.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН