ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2010 г. N ВАС-15589/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 03.11.2010 администрации Серпуховского муниципального района о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2010 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-6148/09 по иску индивидуального предпринимателя Цеебы А.Э. к администрации Серпуховского муниципального района Московской области и обществу с ограниченной ответственностью "Липицы" о признании недействительными проведенных 29 сентября 2008 года торгов по продаже земельного участка площадью 29.385 кв. м с кадастровым номером 50:32:0080219:0094, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховской район, в районе с. Липицы, а также о признании недействительным договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, заключенного 06 октября 2008 года между администрацией Серпуховского муниципального района и ООО "Липицы". При этом исковые требования были заявлены на основании ст. ст. 448, 449 ГК РФ и мотивированы тем, что надлежащего опубликования информации о предстоящих торгах в средствах массовой информации сделано не было.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2009 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 решение суда первой инстанции было отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2010 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, администрация Серпуховского района просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Суд установил, что 29 сентября 2008 года в соответствии с постановлением Главы Серпуховского муниципального района Московской области от 25.08.2008 г. N 1944 были проведены торги в форме аукциона по продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 29.385 кв. м с кадастровым номером 50:32:0080219:0094, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховской район, в районе с. Липицы. Согласно итоговому протоколу заседания организационного комитета по проведению аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного на территории Серпуховского муниципального района, от 29.09.2008 г. победителем было признано ООО "Липицы". 06 октября 2008 года между Администрацией Серпуховского муниципального района и ООО "Липицы" был подписан договор купли-продажи, на основании которого указанный выше земельный участок был передан в собственность ООО "Липицы".

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. В силу п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Суд апелляционной инстанции установил, что информационное сообщение о проведении 29 сентября 2008 г. аукциона по продаже спорного объекта недвижимого имущества не было опубликовано 28 августа 2008 г. в N 50 общественно-политической газеты Серпуховского региона "Ока-Информ", являющейся официальным печатным изданием Администрации Серпуховского муниципального района. При этом ответчик не представил суду доказательств в подтверждение факта публикации сообщения и в материалах дела отсутствовали данные о количестве экземпляров выпуска N 50, распространенных на территории Серпуховского региона, сведений о публикации информации в иных общедоступных средствах массовой информации в материалах дела не имелось и суду также не были представлены доказательства о том, что публикация извещения о торгах в упомянутой газете обеспечила доступность информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализованного имущества.

При таких обстоятельствах суды признали, что потенциальные покупатели спорного недвижимого имущества были лишены права на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о предстоящем аукционе и реализации возможности участия в нем, поэтому, руководствуясь положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-6148/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА