ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2010 г. N ВАС-15286/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна
А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Олейниковой
О.В. (г. Бийск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Алтайского края от 12.03.2010 по делу N А03-13498/2007, постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2010 по тому же
делу по иску гражданки Олейниковой О.В. (г. Бийск) к
открытому акционерному обществу "Бийский
котельный завод" (далее - завод) (г. Бийск) о взыскании 6 297 000 рублей,
составляющих рыночную стоимость утраченных акций завода по состоянию на
10.07.2002 (с учетом уточнения иска).
Другие лица, участвующие в деле: общество
с ограниченной ответственностью "Специализированный регистратор "Реком" в лице Барнаульского филиала
"Акционер", гражданин Лаптев В.В.
Суд
установил:
иск предъявлен со ссылками на статьи 10,
15, 403, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 44
Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивирован
ненадлежащим исполнением регистратором обязанности по ведению и хранению
реестра акционеров завода.
Решением Арбитражного суда Алтайского
края от 12.03.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 03.09.2010 решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре названных
судебных актов в порядке надзора гражданка Олейникова
О.В. просит их отменить, ссылаясь на неправильное определение судами начального
момента течения срока исковой давности. По мнению Олейниковой
О.В., этот срок следует исчислять с 22.12.2005 - момента, когда ей стало
известно о невозможности исполнения решения Железнодорожного районного суда г.
Барнаула от 10.02.2004 по делу N 2-338/04, которым истица восстановлена в
правах акционера завода.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
К требованию, предъявленному в рамках
настоящего дела, применяется общий трехгодичный срок исковой давности,
установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс).
Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса
течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно
было узнать о нарушении своего права.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим
иском, гражданка Олейникова О.В. указала на то, что
она утратила право собственности на акции завода по вине регистратора (общества
с ограниченной ответственностью "Акционер"), не проверившего
полномочия лица, подписавшего передаточное распоряжение.
Судами первой и
апелляционной инстанций установлено, что за защитой указанного права Олейникова О.В. 10.07.2003 обратилась в Железнодорожный
районный суд г. Барнаула, предъявив к заводу, регистратору, гражданам Лаптеву
В.В. и Овчинникову С.В. иск о признании
недействительными договора купли-продажи акций от 01.07.2002, передаточного
распоряжения от 10.07.2002, доверенности от 05.02.2002 и применении последствий
недействительности сделки путем возврата истице спорных ценных бумаг.
Таким образом, суды правильно указали,
что 10.07.2003 истице уже было известно о факте утраты акций, и соответственно,
о нарушении ее права.
Поскольку с настоящим иском Олейникова О.В. обратилась в арбитражный суд 17.12.2007,
вывод судов о пропуске истицей срока исковой давности следует признать
обоснованным.
Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199
Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием
для отказа в иске, суды, установив факт пропуска Олейниковой
О.В. срока исковой давности, правомерно отказали в удовлетворении заявленного
требования.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-13498/2007
Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 12.03.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 03.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 03.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН