ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. N ВАС-15249/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Ю.В. Гросула, Е.Н. Зарубиной рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Самарской области (ул. Князя Григория Засекина, д. 6, г. Самара, 443099) от 14.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.03.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2010 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-36238/2009-54 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестфлот Шиппинг" (ул. Степана Разина, д. 134А, г. Самара, 443099) к Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Самарской области о признании частично недействительным решения инспекции от 16.10.2009 N 18988.

Суд

 

установил:

 

по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2008 года инспекция вынесла решение о доначислении обществу сумм налога и привлечении к ответственности. Основанием послужил вывод инспекции о том, что общество неправомерно применило налоговую ставку 0 процентов по услугам, оказанным по перевозке экспортируемой нефти.

Общество обратилось с арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции.

Решением суда первой инстанции от 01.03.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.05.2010 и суда кассационной инстанции от 14.07.2010, требование общества удовлетворено.

Обжалуя судебные акты в порядке надзора, инспекция ссылается на неправильное применение арбитражными судами положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 165 Кодекса, просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленного обществом требования.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, изучив судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установила.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров.

В силу абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса такая же ставка распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Пунктом 4 статьи 165 Кодекса определен перечень документов, которые налогоплательщик обязан представить для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Судами установлено, что на момент оказания услуг по перевозке общество располагало товаросопроводительными документами, указывающими на то, что получателем товара является иностранная фирма, доставка товара осуществляется через танкер-накопитель, место конечной доставки груза определено за пределами территории Российской Федерации. На момент доставки груза и выгрузки в танкер-накопитель товар был помещен под таможенный режим экспорта.

Доводы инспекции, заключающиеся в перечислении статей главы 21 Кодекса, не опровергают правомерность выводов судов об обоснованности применения обществом в данном случае налоговой ставки 0 процентов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-36238/2009-54 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.03.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА