ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. N ВАС-15228/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления финансов администрации города Ижевска от 12.10.2010 N 13-08/450 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2010 по делу N А71-1426/2010/Г22, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2010 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Хаернасова Р.Р. (с. Мостовое, Сарапульского района Удмуртской Республики) к муниципальному учреждению "Управление внешнего благоустройства администрации города Ижевска", муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Управления финансов администрации города Ижевска, Управлению благоустройства и транспорта администрации города Ижевска о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 30.10.2009 N 133 в сумме 110 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2010, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2010, с муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления финансов администрации города Ижевска за счет казны муниципального образования взыскано 110 000 рублей долга. В удовлетворении иска к Управлению благоустройства и транспорта администрации города Ижевска и МУ "Управление внешнего благоустройства администрации города Ижевска" отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Управление финансов администрации города Ижевска указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Заявитель не согласен с решением судов о взыскании суммы долга с муниципального образования в лице Управления финансов за счет казны муниципального образования, указывая при этом, что муниципальный заказчик, как самостоятельный хозяйствующий субъект в силу статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам, и в соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 161 Бюджетного кодекса РФ обязано принять выполненные работы и обеспечить их оплату в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, между МУ "Управление внешнего благоустройства администрации города Ижевска" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Хаернасовым Р.Р. (подрядчик) 30.10.2009 заключен муниципальный контракт N 133, согласно пунктам 2.1, 3.1 которого подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить работы по устройству и ремонту остановочных и посадочных площадок на остановках общественного транспорта "ул. Комсомольская" на дороге Ижевск - Оранжерейный комплекс в городе Ижевске в соответствии со сметой, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Факт выполнения подрядчиком предусмотренных контрактом работ на сумму 190 000 рублей, подтвержден представленными в дело подписанными сторонами актами приемки выполненных работ от 02.11.2009 N 1 (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и произведенных затратах от 02.11.2009 N 1 (форма КС-3) за период с 01.11.2009 по 15.11.2009.

Судами установлено, что оплата выполненных и сданных подрядчиком работ произведена заказчиком частично, в сумме 80 000 рублей (платежное поручение от 18.12.2009 N 2151), задолженность по оплате составила 110 000 рублей, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов между подрядчиком и заказчиком по состоянию на 10.02.2010.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что факт наличия долга в заявленной ко взысканию сумме не отрицается ответчиками, суды признали требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что муниципальное учреждение при заключении муниципального контракта от 30.10.2009 получило полномочия муниципального заказчика и при исполнении контракта действовало в интересах и от имени муниципального образования "Город Ижевск"; окончательный расчет за выполненные работы заказчик должен был произвести после подписания им актов выполненных работ и предъявления подрядчиком платежных документов за счет средств бюджета города Ижевска в пределах соответствующих бюджетных ассигнований, и принимая во внимание отсутствие доказательств перечисления муниципальному учреждению денежных средств для осуществления расчетов с подрядчиком, руководствуясь статьями 763, 764 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, руководящими разъяснениями арбитражной практики, изложенными в Постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21, 23, суды правомерно признали, что лицом, ответственным за нарушение денежного обязательства, является муниципальное образование, и привлекли к участию в деле в качестве органа, уполномоченного представлять интересы публичного образования, - Управление финансов администрации города Ижевска и удовлетворили требование истца, взыскав сумму долга за счет казны муниципального образования.

Неправильного применения норм материального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А71-1426/2010-Г22 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.04.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА