||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. N ВАС-15801/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Проектстрой" (ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 74, Великий Новгород, 173003) от 22.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.02.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2010 по делу Арбитражного суда Новгородской области N А44-6353/2009 по заявлению закрытого акционерного общества "Проектстрой" к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Новгородской области (ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 62, Великий Новгород, 173003) о признании частично недействительным решения инспекции от 20.10.2009 N 2.11-16/18.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новгородской области от 04.02.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.08.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции от 20.10.2009 N 2.11-16/18 о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления пеней по налогам и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по эпизоду, связанному с взаимоотношениями с ООО "Юниверс" и ООО "Гамма". По мнению общества, судебные акты в оспариваемой части нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.

В ходе проверки инспекцией сделан вывод о завышении расходов, учитываемых для целей налогообложения и о неправомерном предъявлении налоговых вычетов по взаимоотношениям общества с названными контрагентами.

Решением инспекции от 20.10.2009 N 2.11-16/18 обществу доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, начислены пени по налогам и штрафы.

Судами установлено, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость явилось исключение инспекцией из налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, предъявленным обществами с ограниченной ответственностью "Юниверс" и "Гамма".

Доначисление налога на прибыль связано с выводами инспекции о занижении налоговой базы по данному налогу, в связи с включением в расходы затрат, связанных с оплатой дизельного топлива, утеплительных блоков (газобетона), труб, муфт, поддонов, приобретенных у указанных контрагентов.

Признавая доначисление налогов правомерным, суды трех инстанций, исследовали и оценили представленные в дело доказательства, в частности счета-фактуры, товарные накладные, протоколы допроса руководителей, заключения экспертов и иные и пришли к выводу о том, что реальная поставка товаров указанными контрагентами обществу не подтверждена.

Руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о достоверности доводов инспекции о наличии у общества намерений и целей получения необоснованной налоговой выгоды.

В связи с чем, суды признали доначисление налогов правомерным.

Доводы общества, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А44-6353/2009 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.02.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"