ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 г. N ВАС-13907/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного
общества "Торгово-промышленная компания "Кароляна",
г. Курск о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 16.07.2010 по делу N А35-4561/2008-С26 Арбитражного
суда Курской области по заявлению закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Кароляна" к заместителю председателя Правительства
Курской области - председателю Комитета по управлению имуществом Курской
области и Комитету по управлению имуществом Курской области об оспаривании
действий.
Заинтересованное лицо: общество с
ограниченной ответственностью "Гидро-Сервис",
г. Курск.
Суд
установил:
закрытое
акционерное общество "Торгово-промышленная компания "Кароляна" (далее - ЗАО "ТПК "Кароляна") обратилось в Арбитражный суд Курской
области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий
должностного лица - заместителя председателя Правительства Курской области -
председателя Комитета по управлению имуществом Курской области и государственного
органа - Комитета по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет) по
отказу в заключении с ЗАО ТПК
"Кароляна" договора аренды земельного
участка площадью 5725 кв. м по ул. К. Маркса в г. Курске под строительство
после окончания действия договора аренды под проектирование расширения
производственно-складской базы, а также просило восстановить нарушенное право
заявителя на заключение договора аренды земельного участка под строительство
после окончания действия договора аренды земельного участка под проектирование
путем заключения ответчиками (заинтересованными лицами) с заявителем
соответствующего договора аренды земельного участка на срок не менее трех лет.
Решением Арбитражного суда Курской
области от 24.12.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны
незаконными действия Комитета, выразившиеся в фактическом отказе после
окончания срока действия договора аренды земельного участка от 24.07.2007 N
606-07ю в заключении договора аренды земельного
участка для строительства. В удовлетворении остальной части требований
отказано.
Постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 16.07.2010 вышеназванные судебные акты отменены, в
удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации с заявлением о пересмотре вышеуказанного судебного акта в
порядке надзора, заявитель просит его отменить, ссылаясь на нарушения норм
права.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили,
что постановлением администрации города Курска от 28.02.2006 N 500 ЗАО
"ТПК "Кароляна" предоставлен в аренду
земельный участок ориентировочной площадью 0,8 га по ул. К. Маркса сроком на
364 дня под проектирование расширения производственно-складской базы, а также
утвержден составленный комиссией акт выбора земельного участка площадью 5725
кв. м для строительства расширения производственно-складской базы с приложением
генерального плана.
На основании решения Комитета от
20.06.2007 N 02-22/1078 между Комитетом и ЗАО "ТПК "Кароляна" заключен договор аренды от 24.07.2007 N
606-07ю земельного участка площадью 5725 кв. м сроком до 18.06.2008.
В связи с завершением проектирования
02.06.2008 ЗАО "ТПК "Кароляна"
обратилось к заместителю Председателя Правительства Курской области -
Председателю Комитета по управлению имуществом Курской области за
предоставлением вышеуказанного земельного участка в аренду для строительства.
Письмом от 16.07.2008 Комитет уведомил
ЗАО "ТПК "Кароляна" о прекращении
возобновленного на неопределенный срок договора аренды земельного участка от
24.07.2007 N 606-07ю по истечении трех месяцев со дня получения уведомления и
об обязанности арендатора - ЗАО "ТПК "Кароляна"
возвратить находящийся в аренде земельный участок.
Считая данные действия Комитета и его
председателя незаконными, ЗАО "ТПК "Кароляна"
оспорило их в арбитражном суде.
Согласно части 1
статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания
недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных
органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их
несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и
законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных
требований суд кассационной инстанции исходил из того, что арендные отношения
между ЗАО "ТПК "Кароляна" и Комитетом,
основанные на договоре аренды от 24.07.2007 N 606-07ю, прекращены с 18.10.2008
и на момент рассмотрения спора земельный участок не находился в аренде у
заявителя. С учетом непредставления Обществом доказательств нарушения
оспариваемыми действиями Комитета своих прав и законных интересов суд
кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Доводы заявителя были предметом
рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая
оценка.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А35-4561/2008-С26
Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
Г.Г.ПОПОВА