ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2010 г. N ВАС-15788/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РСМ Топ-Аудит" (г. Москва) от 25.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 02.02.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-23026/09-53-128, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2010 по тому же делу

по иску ООО "РСМ Топ-Аудит" к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (г. Москва), закрытому акционерному обществу "Эйч Эл Би Внешаудит" (г. Москва) о признании недействительным результата конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита ответчика за 2008-2010 годы, оформленных протоколом заседания конкурсной комиссии от 20-21.01.2009 N 2.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Космос-Аудит" (г. Москва), ООО "ФинЭкспертиза" (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "РСМ Топ-Аудит" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.

Как следует из представленных материалов, ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" проведен открытый конкурс по отбору аудиторской организации для осуществления его обязательного ежегодного аудита за 2008 - 2010 годы.

Согласно протоколу N 2 заседания конкурсной комиссии от 20-21.01.09 победителем конкурса признано ЗАО "Эйч Эл Би Внешаудит", второй номер присвоен заявке ООО "РСМ ТОП-Аудит".

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По утверждению истца, ЗАО " Эйч Эл Би Внешаудит" подана заявка на участие в конкурсе только по части работ, включенных в техническое задание, указание ЗАО " Эйч Эл Би Внешаудит" в заявке на участие в конкурсе 7 из 15 филиалов Госкорпорации свидетельствует о факте подачи заявки по части работ, включенных в техническое задание (часть III "Техническая часть").

Истец также ссылался на то, что в заявке ЗАО "Эйч Эл Би Внешаудит" превышена сумма командировочных расходов, установленная конкурсной документацией, стоимость проведения аудита, предложенная ЗАО "Эйч Эл Би Внешаудит", превышает начальную (максимальную) цену договора, установленную конкурсной документацией.

Как установлено судами, согласно конкурсной документации, утвержденной генеральным директором ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в ноябре 2008, в разделе 1.1 в пункте 4 начальная (максимальная) цена договора определена 18 500 000 рублей ежегодно, без учета НДС и командировочных расходов.

Пунктом 4.4 проекта договора предусмотрено возмещение заказчиком командировочных расходов исполнителя, связанных с оказанием услуг по договору, в размере, не превышающем 10 процентов от цены договора.

Цена договора, предложенная ЗАО "Эйч Эл Би Внешаудит" составляла 18 100 000 рублей, командировочные расходы были определены суммой в 1 849 000 рублей, что соответствует форме 1.4.8 "Расчет цены договора", которой определено, что расчет цены должен содержать: цену проведения аудита (без учета НДС и командировочных расходов) с изложением основных позиций (направлений) оказания аудиторских услуг, сведения о времени (периоде) и месте оказания услуг и иные сведения, которые участник размещения заказа сочтет необходимыми; сумму командировочных расходов (суточные, проезд, проживание с их обоснованием (без учета НДС). При этом отмечается, что сумма командировочных расходов не должна превышать 10% от начальной максимальной цены договора.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что предложение победителя торгов является не противоречащим требованиям конкурсной документации.

Довод заявителя надзорной жалобы о том, что суд кассационной инстанции произвел переоценку доказательств и доводов, содержащихся в материалах дела, а также выводов и фактов, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не нашел своего подтверждения.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-23026/09-53-128 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА